Постановление № 1-88/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 16 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморова А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 05.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (апелляционным постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 02.12.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.06.2020, вступившим в законную силу 04.07.2020, по ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в двукратном размере стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3511р. 12 коп. (штраф не оплачен), за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 12.11.2020 примерно в 13 часов 15 минут, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный», принадлежащем акционерному обществу «Тандер», далее АО «Тандер», расположенном по ул. им. Карла Маркса строение № 18 г. Зернограда Ростовской области, где имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, для личного употребления с торговых полок тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» следующие товары: 1 упаковку орешков «Праздник сластены орешки» стоимостью за 1 шт. 51 р. 61 коп., «окорочка гриль» весом 0,39 кг, стоимостью за 1 кг 158 р.81 коп. на общую сумму 61 р. 94 коп., 1 упаковку салата «Баварский» весом 0,356 кг, стоимостью за 1 кг 173 р. 99 коп. на общую сумму 61 р.94 коп, 1 упаковку чая «Добрый вечер» стоимостью 39 р.45 коп., яблоки «Голден» весом 0,384 кг, стоимостью 85 р. за 1 кг, на общую сумму 32 р.64 коп., итого на общую сумму 247 р. 58 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые сложил под надетую на нем одежду, и минуя кассу, не производя оплату, удерживая похищенное имущество при себе, понес его из помещения гипермаркета «Магнит» и попытался скрыться с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета «Магнит» 12.11.2020 примерно в то же время он был задержан сотрудником службы безопасности.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение<данные изъяты>

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный им ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник-адвокат Марахин А.А. указанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый пояснил суду, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а также осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморов А.В. выразил свое согласие на удовлетворение заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирились, причиненный вред возмещен. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании, исходя из ходатайства представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: