Постановление № 12-654/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-654/2017

12-654/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника по доверенности фио, при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление 60 АПИ № инспектора ИАЗ АПИ Московской области фио от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление 60 АПИ № – 5307 инспектора ИАЗ АПИ Московской области фио от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ФИО1 административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 и его защитник фио в своей жалобе просят отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор межмуниципального управления № ГКУ АПИ МО фио, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГ на основании задания № она совместно с другими инспекторами выявил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», совершенное водителем ФИО1, выразившиеся в том, что последний не выдал билет пассажиру, оплатившему проезд.

В материалах дела имеется объяснение свидетеля фио, которая показала, что она в маршрутном такси № в <адрес> оплатила проезд, но водитель билет не выдал.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы общества, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено законно.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

-постановлением 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

-чеком, подтверждающим время и место проверки, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы защитника не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как они опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Инспектором на основании материалов дела дана правильная квалификация, вывод о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения обоснован. Обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких основаниях суд считает, что постановление инспектора 60 АПИ № – 5294 инспектора ИАЗ АПИ Московской области фио от ДД.ММ.ГГ не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 60 АПИ № – 5294 инспектора ИАЗ АПИ Московской области фио от ДД.ММ.ГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № –ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: