Постановление № 44-Г-37/2017 44Г-37/2017 4Г-637/2017 от 20 июля 2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-г-37/2017

г. Якутск 21 июля 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возмещении суммы расходов на обратный проезд с места санаторно-курортного лечения

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения истца - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей МВД по РС (Я) - ФИО3, ФИО4, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы расходов на обратный проезд с места санаторно-курортного лечения к месту жительства.

В обоснование иска указано, что он является пенсионером органов внутренних дел с _______ года. В период с 07.12.2016 года по 27.12.2016 года он с супругой С. находился на санаторно-курортном лечении в ********. В .......... вернулся 07.01.2017 года где сдал авансовый отчет для выплаты денежной компенсации в Центр финансового обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) с приложением всех документов. Письмом от 25.01.2017 года ответчиком отказано в компенсации проезда к месту жительства по причине его задержки с вылетом из санатория со ссылкой на ст. 314 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республике Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республике Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года данное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республике Саха (Якутия) 07 июня 2017 года ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В возражении на жалобу ответчик находит апелляционное определение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года дело истребовано у мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республике Саха (Якутия) и поступило в Верховный Суд Республике Саха (Якутия) 19 июня 2017 года.

Определением судьи Верховного Суда Республике Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 03 июля 2017 года жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец является пенсионером Министерства внутренних дел РФ.

В период с 07 по 26 декабря 2016 года он совместно с супругой С.. находился на оздоровительном отдыхе в ********. Для оплаты проезда он представил ответчику авиабилеты, с датой отправления по маршруту .......... и обратно.

На заявление истца о возмещении расходов за проезд авиатранспортом на санаторно-курортное лечение на него и члена семьи, с приложением авиабилетов по маршруту .......... и .........., ответчиком отказано в части оплаты проезда истца и его супруги по маршруту .......... со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием, что истец нарушил разумный срок для предъявления авиабилетов к оплате. Проезд по маршруту .......... истцу и его супруге ответчиком оплачен.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что действия ответчика приводит к ограничению права истца, как пенсионера органов внутренних дел, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, часть 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает для пенсионеров, уволенных со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, сославшись также на статью 11 указанного выше Федерального закона №247-ФЗ счел юридически значимым обстоятельством тот факт, что истец и его супруга прибыли с места санаторно-курортного лечения позднее даты, указанной в путевке означающей срок окончания нахождения в оздоровительном учреждении.

Податель жалобы с выводами суда апелляционной инстанций не согласен, полагает, что федеральный закон и нормативные правовые акты, не содержат ограничений в выплате компенсации за проезд к месту оздоровительного отдыха в санаторно-курортных учреждениях в зависимости от времени прибытия к месту лечения и обратно.

Указанные доводы являются обоснованными.

В силу пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункта 3 тех же Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) выплачивается указанным гражданам Российской Федерации за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из пункта 2 приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" документом, подтверждающим расходы на проезд воздушным транспортом, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Кроме того, согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

По смыслу указанных норм правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления лица уволенного из органов внутренних дел на пенсию являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд. При этом каких либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате, федеральный закон и указанные нормативно-правовые акты не содержат.

Исходя из изложенного, истец, будучи пенсионером, обладает правом на оплату его проезда, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Таким образом, позиция ответчика об отказе в выплате стоимости проезда Кузьмину С.П. и его члену семьи от места лечения к месту жительства приводит к ограничению права истца, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

Довод ответчика относительно того, что срок прибытия к месту жительства после окончания лечения не может превышать 7 дней, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку указанная норма регулирует отношения обязательственного характера, тогда как отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств.

Суд апелляционной инстанции эти обстоятельства не учел, допустил ошибку в применении норм материального права, что привело к незаконной отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года следует отменить и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

постановил:

Апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года.

Председательствующий Седалищев А.Н.