Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Ад. дело № 2а-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждению к предоставлению муниципальной услуги

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № и понуждении к подготовке и направлению договора купле-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

В обосновании своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истец осуществил строительство индивидуального жилого дома и зарегистрировал на него право собственности 30.09.2016. 03.12.2018 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости. Однако письмом от 24.01.2018 администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала ему в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на то, что земельный участок расположен в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит. Считая такой отказ нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать выданный ему отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным и обязать администрацию предоставить ему муниципальную услугу по предоставлению собственность за плату земельного участка с КН № по цене 27860 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что земельный участок подлежит им передаче по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Добавили, что жилой дом ими полностью достроен, подключен ко всем инженерным коммуникациям, оборудован сантехническими приборами.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 30.09.2016 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 166,9 кв.м, расположенного в <адрес> с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с КН №, расположен в <адрес>, имеет площадь 1000 кв.м, категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 10.12.2012 с присвоением КН №, и предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды № 391-КЗО\2005 от 25.10.2005 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору, что подтверждается сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости и договором аренды(л.д. 35-38).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

03.12.2018 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости (л.д. 30).

Ответом от 24.01.2019 администрация отказала в передаче данного земельного участка в собственность, поскольку земельный участок с КН № расположен в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения, в связи с чем, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

На основании подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте.

При этом из содержания п. 1 ст. 95 ЗК Российской Федерации следует, что земли курортов не относятся к особо охраняемым природным территориям.

В принятом Правительством Российской Федерации Постановлении № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск -Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации», так же нет указания, что земельные участки во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения являются особо охраняемыми природными территориями и ограничиваются в обороте.

В оспариваемом ответе администрации не указано, в какой (первой, второй или третьей) зоне округа санитарной охраны, и какого курорта федерального значения расположен земельный участок истца, и какие в связи с этим имеются ограничения в его использовании, следовательно, выданный истцу отказ является немотивированным.

И поскольку курорты исключены из особо охраняемой природной территории, а доказательств, подтверждающих, что земельный участок с КН №, находящийся в аренде у истца изъят из оборота, либо является ограниченным в обороте не представлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность по данному основанию на законе не основан.

Из материалов дела так же следует, что решением районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 19 февраля 2014 года за № 211, цена продажи земельных участков, находящихся в собственности МО «Зеленоградский район» гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках устанавливалась в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков, если их разрешенное использование предусматривало жилищное строительство.

Окружным Советом депутатов МО «Зеленоградский городской округ» 23 января 2019 года принято решение № 286, согласно которого цена таких земельных участков стала определяться в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что истец обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка до изменения цены земельных участков, то такая цена должна определяться на основании решения районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 19 февраля 2014 года за № 211.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым отказом администрации нарушается исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку жилой дом возведен, окончен строительством и право собственности истца на него зарегистрировано, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 24 января 2019 года за № И-73\МФЦ, выданный ФИО1 в части отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН 39:№.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать ФИО1 муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного в <адрес> по цене не выше 3% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.

Судья Сайбель В.В.