Решение № 2-5726/2017 2-748/2018 2-748/2018 (2-5726/2017;) ~ М-5153/2017 М-5153/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5726/2017

Копия

Дело №2-748


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 и о выделении ФИО5 в размере 1/2 в праве собственности на имущество: жилой дом общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>; об обращении взыскания на 1/2 доли ФИО5 вправе собственности на имущество: жилой дом общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>; о взыскании с ФИО6 и ФИО5 в ее пользу расходов по оплате госпошлины.

В обосновании своих требований истец ФИО4 указала, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 800000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000руб., а заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в ее пользу неустойка в размере 500000 руб.. На момент вынесения указанных решений и в настоящее время ответчик ФИО5 состоит в браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1057 кв.м. с жилым домом, общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>. Данный договор заключался после передачи ею денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок с жилым домом по вышеуказанному адресу находятся в совместной собственности ФИО6 и ФИО5 Законодательство предоставило право кредитору требовать выдела доли супруга должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 изменила исковые требования, просила признать общим долгом супругов ФИО6 и ФИО5, задолженность ФИО5 установленной: решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 800000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000руб.; заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в ее пользу неустойка в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600руб.; признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 и выделить доли: ФИО5 в размере 1/2 в праве собственности на имущество: жилой дом общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Васильево, <адрес>; обратить взыскание на 1/2 доли ФИО5 в праве собственности на имущество: жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>; обратить взыскание на 1/2 доли ФИО6 в праве собственности на имущество: жилой дом общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>; взыскать с ФИО6 и ФИО5 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 121).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» (л.д. 118).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» (л.д. 181).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила телеграмму, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить (л.д. 169).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), в судебном заседании измененные исковые требования не признал, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», а именно о взыскании с ФИО5, ФИО6 кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, залогодержателем спорного имущества по договору залога является ПАО «Сбербанк России», а исковые требования ФИО4 направлены не на восстановление нарушенного права, а на изменение решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1,4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО5, действующей интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 830000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12. 2014 в размере 200000руб.,в возврат государственной пошлины 13350 руб. (л.д. 7-11).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 500000руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 2600руб. с каждого; взыскивать ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 в равных частях по 1/2 доле с каждого неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (л.д. 12-16).

Как усматривается из пояснений истца ФИО4, для исполнения указанных решений Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены, Однако в ходе их исполнения было установлено, что ответчик ФИО5 состоит в браке с ответчиком ФИО6 и за последним зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно: на земельный участок площадью 1057 кв.м. и жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>. Следовательно, данное имущество находится в совместной собственности ФИО6 и ФИО5 В связи с этим на него может быть обращено взыскание для погашения долга ответчика ФИО5 перед ней.

В подтверждении своих доводов истец ФИО4 представила следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которого он приобрел в собственность, а именно земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1057 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (ранее присвоенный №), он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, его правообладатем является ФИО6, имеется обременение пользу ПАО «Сбербанк России»- залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, (л.д.159-162).

Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет площадью 1057 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, собственником данного земельного участка является ФИО6, имеется обременение пользу ПАО «Сбербанк России»- залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № для исполнения исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1043350 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО4 (л.д.124-136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № для исполнения исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 502600 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО4 (л.д.185-206).

Однако, суд не может согласиться с доводами истца ФИО4 по следующим основаниям.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО5, на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание для погашения долга истца ФИО4, поскольку оно находится в залоге у ПАО «Сбербанк» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время на основании решения суда на него обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 (ФИО2) И.Г. был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы молодая семья на сумму 2205000 руб. под 12% годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес> (л.д. 69 оборот-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5 был заключен договор залога (закладная) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог залогодержателю земельного участка общей площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома общей площадью 56,7 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес> (л.д. 74 оборот-80).

Решением Лаишевского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299506 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг 1970261 руб. 38 коп., просроченные проценты 259634 руб. 80 коп., неустойка 69610 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25697 руб. 53 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов: земельный участок общей площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 709600 руб.; жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 911200 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-222).

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание для погашения долга по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк». Следовательно на него не может быть обращено взыскание для погашения долга перед истцом ФИО4 Кроме того истцом также не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что данный долг является общим долгом супругов ФИО6 и И.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,255, 256 ГК РФ, 33, 34,38,39, 45 СК РФ, ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о признании общим долгом супругов задолженность, установленной решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, денежных средств в размере 8000000 руб., неустойки в размере 200000 руб. и заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, неустойки в размере 500000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2600 руб.; о признании общим имуществом супругов и выделении доли ФИО5 в размере 1/2 доли в праве на имущество: жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>; об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО5 в праве собственности на данное имущество и на 1/2 долю ФИО6 в праве собственности на данное имущество по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>; о взыскании с них расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20.05.2018г.

Судья: