Решение № 2А-2369/2025 2А-2369/2025~М-2261/2025 М-2261/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2369/2025

Дело № 2а-2369/2025

23RS0036-01-2025-005351-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), в обоснование которого указал, что административный ответчик препятствуют ему, как отцу, и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не исполняется. С 22 апреля 2018 года дети не были переданы отцу. Должностные лица Ленинградского РОСП нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения ФИО1 Административный истец неоднократно обращался через сайт Госуслуг к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобами в порядке подчиненности на неисполнение судебного акта. Административный истец обратился с жалобой на портале Госуслуг в порядке подчиненности №5444507905. Ответчик жалобу принять отказался с указанием на уведомление «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее», что по мнению административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при контроле за исполнением исполнительного производства №14784/17/23051-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчиненности №5444507905, выразившихся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 г. № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства», не принятии административным ответчиком процессуального решения на по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП №14784/17/23051-ИП, нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП; обязать врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчета об отслеживании отправлений, отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом.

Административный ответчик врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО6 поступило возражение на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном иске ФИО1 указывает, что подал жалобу в порядке подчиненности врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (дата подачи жалобы заявителем не указана).

Вместе с тем, согласно электронной базы АИС ФССП России жалобы ФИО1 в порядке подчиненности №5444507905 в ГУ ФССП по Краснодарскому краю не поступала, что подтверждается скрин-шотом поиска по исходящему номеру корреспондента. Доказательств направления указанной жалобы административным истцом не представлено.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов, и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав административного истца, поскольку указанная административным истцом жалоба в Управление на рассмотрение не поступала, отказ в ее принятии в системе АИС ФССП ввиду повторного ее направления заявителем нормам действующего законодательства не противоречит.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку при изучении представленных доказательств и материалов дела, судом также не установлено фактов незаконных действий должностных лиц, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий –