Приговор № 1-89/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Пушкарской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Даниленко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., представившей ордер №,

а так же потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> «б», осознавая тайный характер своих действий, путем совершения двух тождественных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, при помощи подключенной к его мобильному телефону услуги «мобильный банк», с расчетного счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Авиагородок, 14 на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> «б», осознавая тайных характер своих действий, при помощи подключенной к его мобильному телефону услуги «мобильный банк» путем ввода комбинации «<данные изъяты>», тайно похитил с расчетного счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Авиагородок, 14 на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 22 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> «б», осознавая тайный характер своих действий, при помощи подключенной к его мобильному телефону услуги «мобильный банк» путем ввода комбинации «<данные изъяты>» осуществил перевод на подконтрольную ему банковскую №, денежных средств в сумме 1 500 рублей, то есть тайно похитил с расчетного счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Авиагородок, 14 на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС», он приобрел сим-карту с номером №. После активации, на его номер телефона, с номера 900 стали приходить смс-сообщения о списании и зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Поскольку у него нет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и мобильный банк он не подключал, он понял, что его мобильный телефон подключен к чужой карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и у него возник умысел на хищение денежных средств с чужой карты. Он отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «500», затем на баланс его телефона поступили денежные средства в сумме 500 рублей. Поскольку никто не обратился с просьбой вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, он взял банковскую карту своей супруги - Свидетель №1, на которую, используя свой мобильный телефон, он перевел 1 500 рублей. О случившемся он рассказал своей супруге. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. /том 1 л.д. 37-40, 137-139/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 ему на мобильный телефон пришло сообщение о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что в этот день, с его банковской карты было списано еще 1 500 рублей. В связи с тем, что данных переводов он не совершал, он обратился в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 2 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в пользовании имеется две банковские карты, а именно карта «Центр-Инвест», на которую ей приходит заработная плата и карта «Сбербанк России» № на которую ей приходит компенсация из детского сада «<данные изъяты>». В ноябре 2019 года, точной даты она не помнит, её супруг - ФИО1 на свой паспорт приобрел сим-карту оператора мобильной связи МТС с номером №. Через некоторое время супруг сообщил, что ему на номер мобильного телефона с номера 900 приходят смс-сообщения о совершенных покупках, снятии и зачислении на банковскую карту денежных средств, однако личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не имел. Она подумала, что данные смс-сообщения на номер ФИО1 приходят ошибочно и не предала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 рассказал ей, что похитил денежные средства с банковской карты. При этом ФИО1 пояснил, что он со своего абонентского номера №, посредством смс отправил сообщение на № с указанием номера её банковской карты № и суммы 1 500 рублей, которые впоследствии зачислились на счет её банковской карты. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ таким же способом, при использовании номера 900 пополнил баланс своего мобильного телефона с номером № на сумму 500 рублей. После этого она поняла, что ФИО1 действительно перевел с чужой банковской карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять компенсацию, получаемую от детского сада «<данные изъяты>», вставив в банкомат карту № она увидела, что ей на счет действительно были зачислены денежные средства в сумме 1 500 рублей. Она сняла их и передала ФИО1, чтобы тот вернул их потерпевшему. /том 1 л.д. 27-29/.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества совершенного с банковского счета. /том 1 л.д. 4/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон «Lenovo» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 №. /том 1 л.д. 7-12/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Lenovo», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», куда Потерпевший №1 приходили уведомления о списании денежных средств и 4 фотоснимка с экрана телефона, на которых предоставлены уведомления о списании денежных средств. /том 1 л.д. 56-59/.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу - мобильный телефон «Lenovo», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», куда Потерпевший №1 приходили уведомления о списании денежных средств и 4 фотоснимка с экрана мобильного телефона, на которых предоставлены уведомления о списании денежных средств. /том 1 л.д. 60-73, 74-75, 76-80/.

- чеком о приобретении сим-карты, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сим-карту с абонентским номером №. /том 1 л.д. 17/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу - детализация счета № абонента ФИО1 приобщенная в ходе сбора первичного материала. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 со своего мобильного телефона с абонентским номером № отправил смс-сообщение на №. /том 1 л.д. 81-85, 86-87, 88-106/.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, история по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты MIR, выписка о состоянии вклада Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что в реквизитах счета указывается, что банковская карта Потерпевший №1 открыта в <адрес>, Авиагородок, 14, в истории по дебетовой карте и в выписке по счету указываются перевод на банковскую карту Б. Свидетель №1 в сумме 1 500 рублей и на номер мобильного телефона № в сумме 500 рублей в выписке о состоянии вклада Свидетель №1 указано, что на ее банковскую карту произведено зачисление в сумме 1 500 рублей. /том 1 л.д. 112-119, 120-121, 122-126/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, его вина в хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, осуществляя хищение чужого имущества, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, что в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /. /том 1 л.д. 74-75; 86-87; 120-121/, а именно:

- мобильный телефон «Lenovo», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под ответственное хранение – считать возвращенным по принадлежности.

- 4 фотоснимка с экрана мобильного телефона, с уведомлениями о списании денежных средств – хранить при уголовном деле.

- детализацию счета № абонента ФИО1 - хранить при уголовном деле.

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты MIR, выписка о состоянии вклада Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский