Постановление № 1-48/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Советское 09 августа 2017 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимониной Д.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ш.

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у находящегося на территории дачного участка по адресу: <адрес>, ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал принадлежащее Ш ценное имущество, находящееся в нежилом дачном доме, расположенном на территории указанного участка, а именно: плаха обрезная деревянная размером 550x35x5 в количестве 10 штук, брус деревянный размером 8x17см длиной 5 метров в количестве 2 шт, брус деревянный размером 8x17 длиной 2,5 метра 3 шт, брус деревянный размером 8x17см длиной 1,5 метров в количестве 1 шт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, через незапертые двери вошел в помещение нежилого дачного дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в него, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял лежащее на полу в нежилом доме ценное имущество, а именно: плаха обрезная деревянная размером 550x35x5 в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; брус деревянный размером 8x17см длиной 5 метров в количестве 2 шт, общей стоимостью <данные изъяты>; брус деревянный размером 8x17 длиной 2,5 метра 3 шт, общей стоимостью <данные изъяты>, брус деревянный размером 8x17см длиной 1,5 метров в количестве 1 шт, стоимостью <данные изъяты> и перенес указанный пиломатериал на соседний участок, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащее Ш вышеуказанное ценное имущество.

После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное и. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей Ш поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, согласился с обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 25 УПК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен, характеризуется положительно, потерпевшая желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: плаха обрезная деревянная размером 550x35x5 в количестве 10 штук, брус деревянный размером 8x17см длиной 5 метров в количестве 2 шт, брус деревянный размером 8x17 длиной 2,5 метра 3 шт, брус деревянный размером 8x17см длиной 1,5 метров в количестве 1 шт, пара мужских красавок, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Аксютина