Решение № 2-3825/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1699/2025~М-823/2025

Дело № 2-3825/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002203-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.08.2024 г. по делу № № было утверждено мировое соглашение между гражданином ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 о добровольном погашении ответчиком перед истцом суммы долга в размере 5000000 руб. в срок не позднее 15.11.2024 г.

Определение вступило в законную силу 22.11.2024 г.

22.11.2024 г. на принудительное исполнение определения судом был выдан исполнительный лист серии №.

09.12.2024 г. Ленинским РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № №, которое по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления (согласно информации из Банка данных исполнительных производств) является действующим (не окончено и не прекращено), остаток долга (сумма непогашенной задолженности) по которому составляет 4838739 руб. 12 коп.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму размере 51639 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 г. по 09.12.2024 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до момента фактического исполнения им своего обязательства во исполнение судебного акта; все судебные расходы по настоящему делу; рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства (л.д. 4).

Определением суда от 18.03.2025 г. исковое заявление принято к производству, гражданское дело подготовлено к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

От истца 04.04.2025 г. поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому он просил: взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму размере 367290 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 г. по 04.04.2025 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до момента фактического исполнения им своего обязательства во исполнение судебного акта; все судебные расходы по настоящему делу; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 23).

Определением суда от 18.04.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2025 г. постановлено: «Уточненный иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 г. по 04.04.2025 г. в размере 375897,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 379897 (триста семьдесят десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму определенную определением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № № от 06.08.2025 г. в размере 5000000 руб., начиная с 05.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7897 руб. 50 коп.» (л.д. 52-62).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.08.2025 г. постановлено: «Отменить заочное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14.05.2025 по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - назначив судебное заседание на 29.08.2025 г. на 16 час. 00 мин.» (л.д. 92-94).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 19) заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что под просьбой взыскать все судебные расходы по настоящему делу подразумеваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 99-100, 101), по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСРУВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 42 оборот), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в заявлении об отмене заочного решения просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.08.2024 г. постановлено: «утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующем на основании ОГРНИП №, именуемый «Истец» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, именуемый «Ответчик» по гражданскому делу №№ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по условиям которого:

«1. По соглашению Сторон Ответчик в срок до 15 ноября 2024 г. выплачивает Истцу сумму долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей по следующим реквизитам: р/с №, к/с № в АО «Альфа-Банк» г. Москва, БИК №, КПП №, получатель – ФИО2.

2. Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением полностью урегулирован спор, возникший в связи с нарушением сроков возврата ФИО3 денежных средств полученных от ФИО4 по расписке от 06.09.2021, никаких иных требований и обязательств, помимо предусмотренных настоящим мировым соглашением у Сторон не имеется.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесении определения.

Мировое соглашение исполняется добровольно. В случае неисполнения в добровольном порядке подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение» (л.д. 8-9).

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 06.08.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 условий мирового соглашения, Ленинским районным судом г. Воронежа 22.11.2024 г. был выдан исполнительный лист № (л.д. 10).

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств ФССП России 09.12.2024 г. Ленинским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № от 22.11.2024 г. (л.д. 49). По состоянию на 07.05.2025 г. исполнительное производство не окончено, остаток долга (сумма непогашенной задолженности) составляет 4781916 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, наличие денежного обязательства ФИО3 перед ИП ФИО2 установлено вступившим в законную силу определением суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса.

Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение 5 индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора).

Таким образом, расчет осуществляется по следующей формуле:

где

И – индексация,

СД – сумма долга,

X1 – общее количество дней в месяце принятия судебного акта,

X2 – количество дней неисполнения судебного акта в месяце его

принятия,

X3 – общее количество дней в месяце исполнения судебного акта,

X4 – количество дней неисполнения судебного акта в месяце его

исполнения,

ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000000 рублей за период с 23.11.2024 г. по 04.04.2025 г. (как заявлено в исковом заявлении), с учетом произведенных погашений задолженности, будет составлять 375 897,09 рублей исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

23.11.2024 – 31.12.2024

39

366

21

111 885,25

5 000 000,00

01.01.2025 – 13.01.2025

13

365

21

37 397,26

5 000 000,00

13.01.2025

4 960 554,33

Частичная оплата долга ?39 445,67 ?Частичная оплата долга #1

14.01.2025 – 17.01.2025

4

365

21

11 416,07

4 960 554,33

17.01.2025

4 932 628,83

Частичная оплата долга ?27 925,50 ?Частичная оплата долга #2

18.01.2025 – 23.01.2025

6

365

21

17 027,71

4 932 628,83

23.01.2025

4 901 445,14

Частичная оплата долга ?31 183,69 ?Частичная оплата долга #3

24.01.2025 – 10.02.2025

18

365

21

50 760,17

4 901 445,14

10.02.2025

4 865 276,17

Частичная оплата долга ?36 168,97 ?Частичная оплата долга #4

11.02.2025 – 25.02.2025

15

365

21

41 988,00

4 865 276,17

25.02.2025

4 838 739,12

Частичная оплата долга ?26 537,05 ?Частичная оплата долга #5

26.02.2025 – 11.03.2025

14

365

21

38 975,05

4 838 739,12

11.03.2025

4 813 491,69

Частичная оплата долга ?25 247,43 ?Частичная оплата долга #6

12.03.2025 – 03.04.2025

23

365

21

63 696,34

4 813 491,69

03.04.2025

4 781 916,74

Частичная оплата долга ?31 574,95 ?Частичная оплата долга #7

04.04.2025 – 04.04.2025

1

365

21

2 751,24

4 781 916,74

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил, контррасчет взыскиваемых процентов не предоставил, как и не предоставил доказательств погашения долга свыше учтенного в расчете.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена возложенная на него вступившим в законную силу судебным актом обязанность по выплате задолженности ИП ФИО2 вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 897,09 руб.

Также, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем, необходимо продолжить начисление и взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО5, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № от 06.08.2025 г. в размере 5000000 руб., начиная с 05.04.2025 г. (день, следующий за днем по который произведен расчет) по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России.

По настоящему гражданскому делу требования имущественного характера при цене иска 375897,09 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 11897,50 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №94 от 28.02.2025 г. на сумму 4000 руб. (л.д. 6), которые в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом с ФИО3 в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7897 руб. 50 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 г. по 04.04.2025 г. в размере 375897,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 379897 (триста семьдесят десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму определенную определением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № № от 06.08.2025 г. в размере 5000000 руб., начиная с 05.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7897 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева