Решение № 2-1220/2025 2-1220/2025(2-12894/2024;)~М0-10755/2024 2-12894/2024 М0-10755/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1220/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ЛАДА 219070 г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ2110 г.р. №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис № страхователем которого является ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ 2110 г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОСК», полис ТТТ7045288517.

На основании этого, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 111480 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2 974,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 рублей.

В судебное заседание истец АО «МАКС», представитель истца не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Третьи лица АО "ОСК", ФИО3, в зал судебного заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ЛАДА 219070 г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ2110 г.р. №

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис ААК3026095840, страхователем которого является ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ 2110 г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОСК», полис №

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 111480 рублей, согласно экспертному заключению.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ЛАДА 219070 г.р.з. № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 6 990 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9 619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ААК номера 3026095840 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 10 882,09 рублей.

ФИО1 уплачена страховая премия в размере 7907,87 рублей, таким образом недоплаченной является сумма в размере 2 974,22 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Таким образом, суд считает обоснованными требования страховой компании АО «МАКС» о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «МАКС» сумму доплаченной страховой премии в размере 2 974,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4434 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия:3617 №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия:3623 №), в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 111480 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2 974,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров