Постановление № 5-21/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-21/2026

УИД 76RS0016-01-2026-000476-60

Дело № 5-21/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПАВЛЮКА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, со слов имеющего временные заработки, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 1) 31.05.2025 г. в г. Ярославле по ст. 19.16 КоАП РФ штраф 100 рублей; 2) 21.08.2025 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 3 суток; 3) 04.01.2026 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 3 суток; личность установлена на основании данных компьютерного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2026 года в 12.25 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, устроил драку с персоналом, размахивал руками, разбил товар.

Таким образом, Павлюк совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 07 февраля 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании Павлюк с протоколом согласился, его не оспаривал, пояснив, что в протоколе всё изложено правильно. Павлюк также пояснил суду, что всё произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Павлюк пояснил, что бутылки с коньяком он разбил по неосторожности, т.к. подскользнулся в магазине. У него, ФИО1, ампутированы пальцы на ногах и руках и в связи с этим он в настоящее время оформляет инвалидность. Он, Павлюк, просит не назначать ему административный арест, т.к. ему необходимо ходить по врачам для оформления инвалидности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 07.02.2026 г. в отношении ФИО1; сообщениями в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 07.02.2026 г. в 12.12, 12.23 и в 12.30 о том, что в магазине конфликт с персоналом, драка с продавцами, мужчина всё крушит, а потом был пристёгнут наручниками; рапортом работника полиции ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, согласно которому Павлюк, будучи пьяным, в магазине выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно и агрессивно, устроил драку с персоналом, размахивал руками, разбил товар магазина; объяснениями ФИО4, согласно которым неизвестный ей мужчина, будучи пьяным, в магазине выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно и агрессивно, устроил драку с персоналом, нанёс побои, размахивал руками, разбил две бутылки коньяка, на замечания не реагировал; заявлениями ФИО4 и ФИО5 от 07.02.2026 г. в которых они просят привлечь к ответственности неизвестного, который в магазине пытался вынести товар, разбил 2 бутылки коньяка, повредил двери, вёл себя агрессивно, а также нанёс побои ФИО2; протоколом задержания ФИО1; компьютерной распечаткой на него.

Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетеля, т.к. они подробны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований для оговора работником полиции и свидетелем ФИО1 судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Сам Павлюк не отрицает своей причастности к совершению правонарушения.

На основании исследованных в суде доказательств суд считает необходимым исключить из описания деяния, которое вменяется ФИО8 в протоколе об административном правонарушении, нанесение им побоев, т.к. данное обстоятельство не входит в объективную сторону мелкого хулиганства, а квалифицируется по другой статье КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, его предыдущие привлечение к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, характер, место и длительность совершения им правонарушения. Также судом учитывается, что выводов из предыдущих привлечений к административной ответственности Павлюк не сделал, поведения своего не изменил, правонарушение совершил через непродолжительное время после последнего привлечения к административной ответственности. Судом также учитывается состояние здоровья ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде ареста.

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания судом на момент рассмотрения протокола не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПАВЛЮКА ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием данного наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ярославской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 12.25 07.02.2026 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья