Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело № 2-783/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000935-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Акимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору <***> от 16.12.2019 в сумме 61250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3).

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту-первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 16.12.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Вместе с тем, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца: прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности за период с 16.12.2019 по 18.06.2021 составляла 61250 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 29975 рублей (ПП), задолженность по пеням — 1275 рублей (П). 29.06.2021 мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору <***> от 16.12.2019 г. в сумме 61250 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1018,75 рублей, который 22.07.2021 г. отменен. На дату подачи искового заявления размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням ответчиком не погашены (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (л.д.115). В адрес суда направила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок подачи искового заявления, поэтому просит применить последствия пропуска исковой давности, договор, на который ссылается истец ни в письменной, ни в электронной форме она не заключала, заявлений на заключение кредитного договора не писала, предмет и условия договора не согласовывала. Считает, что указанный договор могли заключить без ее согласия мошенники, воспользовавшись ее персональными данными (л.д. 51-52)

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://kanashskv.chv.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является юридическим лицом, регистрационный номер записи №8167746936844 внесения сведений 11.04.2016 (л.д. 66-76).

Основной деятельностью общества является предоставление потребительского кредита, дополнительная деятельность является предоставление займов и прочих кредитов.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2019 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, в предусмотренные договором сроки.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счёт/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д.7).

Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 39000 руб., уплачивается 15.01.2020 (л.д. 7 оборот)

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 8).

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через Личный кабинет клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте. Разъяснение порядка оформления заявления о том, что непосредственное взаимодействие кредитора с клиентом и взаимодействие с использованием телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, осуществляется только через представителя, а также порядка оформления заявления об отказе от взаимодействия указанными способами дается клиенту кредитором путем направления сообщений через Личный кабинет клиента на сайте кредитора www.monevman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте.

Обмен информацией, за исключением указанной выше в настоящем пункте, производится:

1) путем направления Сторонами друг другу сообщений через Личный кабинет клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru. логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте;

2) путем направления писем по почтовому адресу клиента, указанному в Заявлении на предоставление займа;

3) путем направления писем по почтовому адресу кредитора, указанному на сайте кредитора www.moneyman.ru;

4) c использованием адресов электронной почты кредитора (support(@)moneyman.ru) и клиента (если адрес предоставлен при регистрации на сайте кредитора или при заключении договора);

5) путем направления SMS-сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора (л. д. 8 оборотная сторона).

Согласно выписки, подтвержден акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС на номер телефона +№ (л.д. 10).

Денежные средства в размере 30 000, 00 руб. переведены на банковскую карту заемщика № (л.д.33).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Из договора № ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав (требований) (цессии) от 29 октября 2020 года следует, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) уступил ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования) согласно Реестру должников по форме Приложения № 1 к указанному договору, в том числе, к ФИО2 по договору <***> от 16.12.2019 (л.д. 17-22, 32).

Смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») произошла 25.10.2023 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Блажко (л.д. 62).

В подтверждение факта выдачи кредита ООО МКК «Мани Мен» ФИО2 (ФИО4) истцом суду представлены Индивидуальные условия потребительского займа, оферта на предоставление займа <***> от 16 декабря 2019 года, подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа <***> от 16.12.2019, общие условия договора потребительского займа, договор уступки прав требований № ММ-Ц-156-10.20 от 29.10.2020, сведения о транзакции.

29 июня 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 61250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 руб. 75 коп. (л.д.47).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 22 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 48).

На момент подачи настоящего заявления долг ответчиком не возвращен.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2019 (л.д. 3 оборот).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, иных подтверждающих документов об оплате задолженности по кредитному договору не имеется.

Изложенные в возражении доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать взыскания задолженности, представленные истцом документы, не подтверждают заключение кредитного договора с Банком и получение суммы кредита, судом отклоняются.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта № (№) принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № (л.д.97), что соответствует реквизитам ранее выданного ей паспорта (л.д. 56). Ссылка на паспорт с указанными серией и номером содержится в Оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> (л.д. 107), что также соответствует выданному ей паспорту (л.д. 49,56).

Так из исследованных в судебном заседании документов установлено, что в данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика ФИО1 Сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошенничества ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о его удлинении.

Поскольку обязательство по договору потребительского займа <***> от 16.12.2019 подлежало исполнению заемщиком путем внесения одного платежа 15.01.2020, следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно 16.01.2020 года. С указанного момента исчисляется срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» направило мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики 21.06.2021 (л.д.46, 80), в последующем судебный приказ 22.07.2021 был отменен. Таким образом, период судебной защиты по приказному производству с 21.06.2021 по 22.07.2021 составил 32 дня.

Судебный приказ отменен 22 июля 2021 года, обращение с исковым заявлением в районный суд последовало 26.05.2025.

Исходя из изложенных обстоятельств, срок исковой давности для обращения в суд с учетом его удлинения на момент его подачи в Канашский районный суд Чувашской Республики истек.

Принимая во внимание, что в иске ООО ПКО «РСВ» отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору <***> от 16.12.2019 в сумме 61250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Акимова