Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-930/2020

копия

дело № 2-930/2020

03RS0015-01-2020-000833-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Салават РБ о признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават РБ (далее по тексту Администрация) о признании права собственности, в котором просили суд признать за ними право общедолевой собственности, по ? доли за каждым из них, на сооружение – стационарную автомобильную заправочную станцию (кадастровый номер ...), общей площадью застройки 6 037 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) (земельный участок с кадастровым номером ...).

Свои исковые требования ФИО1 и ФИО2 мотивировали тем, что им на праве общедолевой собственности, по ? доли, принадлежит объект незавершенного строительства, а именно стационарная автомобильная заправочная станция (кадастровый номер ...), общей степенью готовности 98%, площадью застройки 6 037 кв.м., расположенная по адресу: (адрес). Постановлением Администрации № ... от 00.00.0000 им, сроком на 3 года, для окончания строительства данного объекта в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 10 067 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) В этот же день между ними и КУС Министерством земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават, был заключен договор аренды земельного участка № ... по которому им в аренду сроком до 00.00.0000 был предоставлен данный земельный участок. В последующем в целях окончания строительства данного объекта недвижимости ими в Администрации было получено разрешение на строительство, срок действия которого был установлен до 00.00.0000. В настоящее время на указанном земельном участке расположен объект завершенного строительства – стационарная автомобильная заправочная станция с кадастровым номером ..., общей площадью застройки 6 037 кв.м. Факт соответствия данного объекта недвижимости всем необходимым требованиям, подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № ... от 00.00.0000, выданным Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору. 00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию с заявлением о выдачи разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, на что 00.00.0000 получили отказ. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на указанное здание, поскольку у них отсутствуют документы на ввод его в эксплуатацию.

Истца ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик Администрация городского округа город Салават РБ, третьи лица КУС Министерства земельных и имущественных отношений по РБ в г. Салават, отдел по г. Салават Управления Росреестра по РБ, Государственный комитет по жилищному и строительному надзору МУП «Электрические сети» ГО г. Салават РБ и МУП «Салаватводоканал» ГО г. Салават РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своих представителей в суд не обеспечили, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Пленум) было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Пленума признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено и данные обстоятельства следуют из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО «ГенСтройМонтаж» (далее по тексту Общество) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства АЗС, по условиям которого, Общество обязалось построить комплекс АЗС с магазином по адресу: РБ, <...> в МК-6 Восточного жилого района.

00.00.0000 Администрация выдала ООО «ГенСтройМонтаж» разрешение на строительство № ... сроком действия до 00.00.0000, на строительство стационарной автомобильной заправочной станции (АЗС), общей площадью 270 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: (адрес), который был предоставлен Обществу по договору аренды земельного участка № ... от 00.00.0000.

В последующем срок действия указанного разрешения на строительство был продлен до 00.00.0000

00.00.0000 постановлением Администрации № ... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу был предоставлен Обществу сроком до 00.00.0000 для целей обслуживания автотранспорта.

00.00.0000 между Обществом и КУС Министерства земельных и имущественных отношений по РБ в г. Салават, действующим от имени Администрации был заключен договор аренды земельных участков № ... на условиях, определенных в указанном постановлении Администрации, а сам договор был зарегистрирован в установленном законе порядке.

00.00.0000 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство № ... на строительство стационарной автомобильной заправочной станции (АЗС), общей площадью 270 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) со сроком действия до 00.00.0000

00.00.0000 Общество по акту приема-переда передало ФИО1 и ФИО2 объект незавершенного строительства со степенью готовности 98%, площадью 7 046,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) возведенный им в рамках исполнения своих обязательств по договору инвестирования строительства АЗС от 00.00.0000

00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право общедолевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером ..., со степенью готовности 98%, общей площадью 7 046,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

00.00.0000 Администрацией было принято постановление № ... согласно которого ФИО1 и ФИО2 сроком на 3 года был предоставлен однократно в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 10 067 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 и ФИО2 для целей окончания строительства указанного объекта недвижимости сроком на три года.

В этот же день между ФИО1, ФИО2 и КУС Министерства земельных и имущественных отношений по РБ в г. Салават, действующим от имени Администрации, на основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № ... на условиях, определенных в указанном постановлении Администрации, а сам договор был зарегистрирован в установленном законе порядке.

00.00.0000 Администрация выдала ФИО1 и ФИО2 разрешение на строительство № ... на строительство стационарной автомобильной заправочной станции (АЗС), общей площадью 270 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) со сроком действия до 00.00.0000

00.00.0000 срок действия данного разрешения на строительство был продлен до 00.00.0000

00.00.0000 Администрация выдала ФИО1 и ФИО2 разрешение на строительство № ... на строительство стационарной автомобильной заправочной станции (АЗС), общей площадью 270 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) со сроком действия до 00.00.0000

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на указанном земельном участке построена стационарной автомобильной заправочная станция (АЗС), общей площадью застройки 6 037 кв.м.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществили строительство спорного объекта, на земельном участке, отведенном для целей строительства и переданном им в аренду для окончания его строительства.

В целях ввода указанного объекта в эксплуатацию 00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию с советующим заявлением.

По результатам рассмотрения настоящего заявления ФИО1 и ФИО2 Администрация отказала им в выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, то есть в виду истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором он расположен.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 принимали меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В целях определения степени готовности спорного объекта недвижимости, его соответствия строительным нормам и правилам, и не нарушает ли его сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ООО «Гарант Эксперт».

Согласно заключения эксперта № ..., выполненного Обществом, объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), обладает признаками автомобильной автозаправочной станции, его строительство осуществлено без нарушения проектной документации, сам он соответствует норма технологического проектирования соответствующих сооружений, градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим норма и правилам. Прри этом указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц е нарушает и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В связи с отсутствием выявленных нарушений, объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), в выполнении дополнительных мероприятий к приведению в соответствие с требованиями градостроительных, строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не нуждается.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что выполнено лицами, обладающими необходимым опытом и специальными познаниями в строительно-технической сфере, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности указанного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Пленума, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

С учетом фактически установленных обстоятельств, а также того факта, что Администрация после обращения ФИО1 и ФИО2 с заявлением о выдачи им разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию свои возражения относительно возведения ими указанного объекта не выразило, требование о его сносе им не предъявила, а сам объект соответствует требованиям строительных норм и правил, а также иным нормативно-правовых документов, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление ФИО1 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Салават РБ о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общедолевой собственности, а именно по ? доли, на объект недвижимости – стационарную автомобильную заправочную станцию (АЗС), с кадастровым номером ..., общей площадью застройки 6 037 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-930/2020 Салаватского городского суда РБ.