Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018~М-1684/2018 М-1684/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2013 г. между закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № в размере 70 000 руб. под 40,15 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 15.11.2013 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФ3»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2015 г. 10.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 88 387,45 руб. по кредитному договору № от 15.11.2013 г. ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10.10.2016 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 10.10.2016 г. 25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования 88 387,45 руб. по кредитному договору № от 15.11.2013 г. ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.10.2016 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 25.10.2016 г. Ответчик в нарушение условий свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 09.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На момент подачи искового заявления ответчик частично произвела погашение долга по кредитному договору в сумме 400 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 947,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ч.1, ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст.452 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.11.2013 г. между закрытым акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № в размере 70 000 руб. под 40,15 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

Информация об условиях предоставления кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. В своем заявлении ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем перечисления на счет клиента суммы кредита, а дата перечисления суммы кредита считается датой заключения кредитного договора (л.д. 10).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет (л.д.9).

Заключив договор с банком, ответчик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при подписании заявления-анкеты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 29.12.2015 г. составляет 87 947,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 611,70 руб.; просроченные проценты – 27 305,11 руб.; начисленные проценты по основному долгу – 470,64 руб. Сумма задолженности в размере 440 руб. истцом погашена, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018 г. (л.д.7). Данная сумма задолженности подтверждена выпиской по счету. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 15.11.2013 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2015 г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 88 387,45 руб. по кредитному договору № от 15.11.2013 г. ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10.10.2016 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 10.10.2016 г. 25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования 88 387,45 руб. по кредитному договору № от 15.11.2013 г. ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.10.2016 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 25.10.2016 г. (л.д. 12-24).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 26).

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, которым 09.12.2016 г. выдан судебный приказ. От ФИО2 поступили возражения и определением мирового судьи от 18.04.2018 г. судебный приказ отменен (л.д. 27).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным им кредитным договором, расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом и признан арифметически верным, таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2838,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 г. в сумме 87 947 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь рублей) 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: