Решение № 2-633/2018 2-633/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

14 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в сумме 834348,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11543,49 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН: №

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 884 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 282080,56руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 834348,91 руб., из них: просроченная ссуда 270050, 84 руб., просроченные проценты 140945,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 208969,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214382,84 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 36), не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.93), в заявлении (лд.4 об.) дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в части суммы основного долга в размере 270050 рублей 54 копейки признал, в остальной части исковые требования не признал, полагая подлежащие взысканию проценты по кредиту чрезмерно завышенными. В случае удовлетворения иска просил применить к подлежащим взысканию штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, полагая начисленную истцом неустойку чрезмерно завышенной, о чем предоставил суду свое письменное заявление (лд.44). Кроме того, пояснил, что в действиях истца имеется злоупотребление правом на обращение в суд, поскольку кредитная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец в суд обратился только в марте 2018 года. По мнению ответчика, данный факт связан с намерением истца увеличить подлежащие взысканию с него штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства (лд.87 об.), позицию доверителя поддержал, в том числе в части признания ответчиком суммы основного долга. Также указал на крайне тяжелые для заемщика условия кредитного договора, чрезмерно завышенные проценты по кредиту, полагает, что обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2, 6 года, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (лд.29-37).

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН; №

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (лд.24-39).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (лд.11-13). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (лд.14-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком (лд.8-9, 10).

Таким образом, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из указанной выписки и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, в соответствии с которыми Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (лд.8-9, 16-19).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282080 рублей 56 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 884 дней.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 834348,91 руб., из них: просроченная ссуда 270050, 84 руб., просроченные проценты 140945, 88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 208969,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214382,84 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности (лд.5-7).

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (лд.21). Уведомление получено лично ответчиком в почтовом отделении связи, что ответчик подтвердил в судебном заседании (лд.89).

Вместе с тем, данное требование Ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически правильным, соответствующим закону и условиям заключённого договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 834348,91 руб., из них: просроченная ссуда 270050, 84 руб., просроченные проценты 140945,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 208969,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214382,84 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб. (лд.5-7).

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 и его представителя в той части, что подлежащие взысканию проценты по кредитному договору являются завышенными, а потому не подлежащими взысканию, поскольку Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора займа, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре займа свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в нем условиях.

Доказательств иного суду не предоставлено.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований и доказательств, кредитный договор, а также обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что кредитная задолженность в части суммы основного займа в размере 270050, 84 руб., и процентов по договору в размере 140945,88 подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает начисленные истцом штрафные санкции чрезмерно завышенными, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита на 50%, т.е. с суммы 208969,65 руб., до суммы 104484,83 руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов на 50%, т.е. с суммы 214382,84 руб. до суммы 107191,42 руб., взыскивая указанную сумму с ответчика в пользу истца, тем самым частично удовлетворяя иск в указанной части.

При этом, суд не принимает во внимание и не соглашается с доводами ответчика и его представителя в той части, что обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2018 года, в действиях истца имеется злоупотребление правом, на основании следующего:

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в иске истец и подтверждает ответчик, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе Выпиской по счету Заемщика и Расчетом задолженности (лд.5-7,8-9). Таким образом, о наличии просроченной задолженности Банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности Банком направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовым конверте ( лд.3-4,37), т.е. в пределах сроков, установленных ст.195, 196, 200 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о злоупотреблении истцом права при обращении в суд с настоящим иском не подтверждаются материалами гражданского дела и являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 11543,49 руб. уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (лд. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей 622672 рубля 67 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 270050 рублей 54 копейки, просроченные проценты в сумме 140945 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 104484 рубля 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 107191 рублей 42 копейки, комиссия за смс-информирование 0 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11543 рубля 49 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.05.2018.

Председательствующий: