Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-439/2020

К делу № 2-439/2020

УИД23RS00241-01-2020-000283-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 17 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, представителя истца по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2019-6-807 от 17.12.2019 года, ФИО8,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО19,

представителя третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края по доверенности № 03-90 от 10.01.2020 года ФИО9,

представителя третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО10 по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2020-1-4-137 от 03.08.2020 года, ФИО11,

представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образований Красноармейский район по доверенности № 18 от 10.03.2020 года ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в общую долевую собственность с ФИО4 квартиру общей площадью 62,8 кв.м., находящуюся по адресу: ст-ца <адрес><адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 02.12.2008 года указанная квартира продаётся за 1 000 000 рублей, при этом, сумма в размере 55 000 рублей была передана покупателями представителю продавца до подписания настоящего договора. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 410 375 рублей оплачивается покупателями за счёт кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) ОСБ № 5171 согласно кредитному договору № № от 28.11.2008 года на срок по 28.11.2028 года.

Из пункта 6 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 02.12.2008 года сумма в размере 534 625 рублей оплачивается за счёт денежных средств, предоставленных участнику целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы на территории муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о праве на социальную выплату в виде оплаты первоначального взноса из краевого бюджета при получении ипотечного кредита на приобретение (строительство) жилья № 4138 от 07.10.2008 года, выданным государственным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК № на основании решения УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края 10.12.2008 года №.

Кредитные средства, предоставленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ОСБ № 5171 согласно кредитному договору № от 28.11.2008 года на срок до 28.11.2028 года, были погашены 06.05.2009 года семейным материнским капиталом, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счёта, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки от 16.12.2019 года.

11.02.2009 года она и ФИО4 обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения на вышеуказанную квартиру оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий указанную квартиру, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности, что подтверждается обязательствами от 11.02.2009 года, удостоверенными нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10.

Однако, они нарушили права и интересы своих детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выделив им доли в указанной квартире.

23.05.2013 года брак между ними был расторгнут. 12.07.2014 года она заключила брак с ФИО13, о чём составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака.

В августе 2018 года она и ФИО4, действуя недобросовестно, приняли решение подарить указанную выше квартиру старшему сыну ФИО3. Для совершения сделки ею выдана доверенность на ФИО4, которой она уполномочила его подарить сыну принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО10. 01.09.2018 года был заключён договор дарения квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2019 года собственником спорной квартиры является ФИО3.

Защита интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть обеспечена в результате признания сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признания за ним права на долю в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Также считает, что доли в спорной квартире необходимо определить детям ФИО2, ФИО5, ФИО3 в равных долях.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Требования уточнили, просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый между ФИО4, действующим за себя и как представитель на основании доверенности, удостоверенной ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО10, выданной от имени ФИО1 и ФИО3 – недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ст-ца Старонижестеблиевская, <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что когда заключался договор, нотариус всё разъяснил. После того, когда он вложил в ремонт <адрес> 000 рублей, возник данный иск. Не знал, каким образом приобреталась квартира, сроки истекли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что в ремонте участия истец не принимала, полагает, что имеет место мошенничество.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что квартира должна достаться старшему брату, нужно, он откажется от своей доли.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями, она давала деньги на ремонт квартиры, изначально были просто стены. Когда стала готова, понадобилась.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила уточнённые исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на иск, обязательства до настоящего времени сторонами не исполнены.

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образований Красноармейский район по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку права детей нарушены.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО11.

Представитель третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании считает, что истец злоупотребляет своим правом, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам в судебное заседание не явился, заместителем начальника ФИО15 подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчиков, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО20 (ФИО21) О.Н. и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с 04.03.1994 года. (лист дела 25)

От брака имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (листы дела 30-32)

Из дела видно, что согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.12.2008 года истец с ответчиком приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. (листы дела 26-27)

По условиям договора купли-продажи квартира была приобретена за 1 000 000 рублей, из них 55 000 рублей были переданы представителю продавца до подписания договора, 410 375 рублей оплачивались за счёт кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОСБ №, кредитный договор № от 28.11.2008 года (пункт 3 договора), 534 625 рублей - за счёт денежных средств, предоставленных участнику целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы на территории муниципального образования <адрес>, свидетельство о праве на социальную выплату в виде оплаты первоначального взноса из краевого бюджета при получении ипотечного кредита на приобретение (строительство) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» на имя ФИО4 (пункт 6 договора).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, выданной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 299 731 рубль 25 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. (лист дела 29)

В материалы дела представлена копия дела получателя материального (семейного) капитала ФИО6. (листы дела 94-137)

Из указанного дела видно, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе Краснодарского края № от 03.03.2009 года было удовлетворено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение квартиры в размере 299 731 рубль 25 копеек. ФИО6 в Управление Пенсионного фонда был представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на указанную квартиру по ? доли, нотариально заверенные обязательства <адрес> от 11.02.2009 года, выданные ФИО6 и ФИО4, в которых они обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий указанную квартиру, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, и предоставить копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

Согласно материалов дела брак между сторонами прекращён 23.05.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района, Краснодарского края. (лист дела 35)

12.07.2014 года истец заключила брак с ФИО13, о чём выдано свидетельство II-АГ №. (лист дела 36)

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 подарили квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, сыну ФИО3. Для заключения данной сделки истец выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО4. (листы дела 37-39)

В настоящее время собственником указанной выше квартиры является ФИО3. (лист дела 40)

Истец, обращаясь с настоящим иском, мотивирует свои требования тем, что оспариваемая ею сделка является незаконной ввиду не исполнения обязательств, данных ими в Пенсионный фонд РФ. В этой части суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон № 256 – ФЗ) материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновление вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнка (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилого строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилого строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем привлечения указанных средств.

При этом, материнский (семейный) капитал - средства федерального передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (часть 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256 – ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

То есть, законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Подпунктом «г» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм законов и правил ФИО4 и ФИО20 (ранее ФИО21) О.Н. нарушили права и интересы своих детей, не выделив им доли в приобретённой квартире по адресу: <адрес><адрес>, данные обязательства не исполнили. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74).

Требованиями части 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

По общему правилу части 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путём прекращения права ФИО3 и восстановлении прав за истцом ФИО1 и ФИО4.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательствами в силу требований статьи 56 ГПК РФ. Ссылка ответчика ФИО3 на заключённые договора займа и залога спорной квартиры не являются основанием для отказа в иске, поскольку не подтверждают вложение денежных средств в ремонт именно указанной квартиры. Более того, договор залога датирован 01.07.2019 года, тогда как за его регистрацией в Росреестр ФИО3 обратился спустя 7 месяцев лишь 08.02.2020 года, то есть после обращения истца за разрешением данного спора в суд, что позволяет суду сделать вывод о заключении данных договоров задним числом.

Иные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, сроки давности для исполнения обязательств законом не установлены.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнённые исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор дарения от 01.09.2018 года квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый между ФИО4, действующим за себя и как представитель на основании доверенности, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/23-2018-2-591, выданной от имени ФИО1 и ФИО3 – недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по ? доли за каждым.

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2020 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.