Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2075/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001356-16

дело № 2-2075/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности от 01.06.2019 г., представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г.Уфа РБ » ФИО2, действующей по доверенности от 01.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате промерзания стены в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 обратились в суд иском к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г.Уфа» прося, с учетом уточнения, взыскать причиненный промерзанием стен в квартире материальный ущерб в размере 181 643 руб., стоимость услуг эксперта в размере 21 000 руб., неустойку за период с 21.11.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 152 580, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 2 460 руб., расходы за копирование документов в размере 1500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 являются собственниками, по ? доле каждый, жилого помещения расположенного на 9 этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>/г, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2014г.

Вышеуказанный дом находится в обслуживании АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

На протяжении длительного времени в <адрес> было промерзание стен, в результате чего проявилась плесень от проникшей влаги. Причиной промерзания стен и углов явилось некачественная замена межпанельных швов, попадание влаги через панели, затекание влаги в швы через панели вышестоящих этажей, а так же недолжное выполнение Ответчиком требований по обслуживанию данной им территории.

Согласно заявления об осмотре от 12.10.2018г., акт осмотра <адрес>, расположенного по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>/г, был составлен без участия представителей АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате промерзания стен в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 обратились за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ООО ЦЮП «Благо» № от 22.10.2018 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделки квартиры в результате промерзание стены жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>/г, <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры составляет 139 605,00 рублей.

Стоимость отчета по определению материального ущерба составила 21 000 руб.

Так же ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7 пришлось оплатить юридические услуги в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2460 руб., услуги за составление претензии в размере 2000 руб., услуги по копирование документов в размере 650 руб.

АО «УЖХ Кировского района г.Уфы» осуществляет функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится фасад <адрес>/г по адресу: <адрес> в г.Уфа РБ, на ответчике лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию фасад жилого дома, то есть по ремонту фасада, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел промерзание стены и залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5

16.11.2018 г. ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 обратились к ответчику АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» с претензией, в которой просили в добровольном порядке компенсировать стоимость затрат на ремонтно- восстановительные работы по отделке жилой квартиры в размере 139 605 руб.

Указанная претензия ответчиком АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что досудебная претензия от 16.11.2018 г. была оставлена без удовлетворения, подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2018 г.(истечение срока 10 дней для добровольного исполнения) по 19.12.2018 г.

В связи с промерзанием стен в квартире, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительного затопления и непринятием мер управляющей компанией к их устранению, истцам были причинены нравственные страдания, поэтому истцы просят взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности от 19.03.2018 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г.Уфа» ФИО2, действующая по доверенности от 01.06.2018 г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с п. 2 пп. "в " Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Как установлено судом ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 являются собственниками по ? доле каждый квартиры расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>/г, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Управляющей организацией многоквартирного дома является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Как указывают истцы, на протяжении длительного времени в <адрес> было промерзание стен, в результате чего проявилась плесень от проникшей влаги. Причиной промерзания стен и углов явилось некачественная замена межпанельных швов, попадание влаги через панели, затекание влаги в швы через панели вышестоящих этажей, что явилось следствием ненадлежащего выполнения Ответчиком обязанности по обслуживанию дома.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате промерзания стен в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 обратились за проведением независимой оценки в ООО «ЦЮП Благо»

В ходе проведения оценки истцами ответчику 05.10.2018 г. вручено заявление с просьбой направить представителя для участия в осмотре поврежденного жилого помещения который состоится в 10.00 ч 12.10.2018 г. Как следует из акта осмотра от 12.10.2018 г., составленного экспертом ФИО8 в присутствии собственника ФИО4, при осмотре квартиры установлено наличие в помещениях квартиры плесени, отслоения обоев, подтеков. С актом осмотра ознакомлен представитель ответчика о чем имеется отметка в акте

Согласно отчету ООО ЦЮП «Благо» № от 22.10.2018 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделки квартиры в результате промерзание стены жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>/г, <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры составляет 139 605,00 рублей.

Стоимость по составлению отчета по определению материального ущерба составила в размере 21 000 руб.

16.10.2018 г. на обращение ФИО3 ответчиком сообщено, что для включения в план работ, утепление стен квартиры необходимо представить в управляющую компанию протокол (решение) общего собрания собственников жилого дома. Ремонтные работы возможно выполнить за счет собранных финансовых средств по статье «Содержание», при условии достаточных средств в доме.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 08.04.2019 г., выполненного ООО «Корпорации экспертов «ТЭФ», по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос первый.

Соответствует ли температурный, влажностный режим квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>/г, <адрес>, существующим требованиям и нормативам?

Ответ:

Рассматриваемый жилой дом является ж/бетонным, панельным.

По существующим требованиям и нормативам:

СанПпН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Приложение №,

ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, таблица №, следует, что:

В холодный период года допустимая температура воздуха для жилых помещений составляет 18-24 (20-24)°С. Допустимая относительная влажность воздуха для жилых помещений составляет 60%.Оптимальная относительная влажность воздуха для жилых помещений составляет 45-30%.

В холодный период года допустимая температура воздуха для кухни составляет 18-26°С. Относительная влажность воздуха для жилых помещений - не нормируется.

На дату обследования от 21.03.2019 помещений <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>/г, температурный и влажностный режим соответствовал существующим требованиям и нормативам: а именно: средняя температура воздуха в помещениях составляла 22,8°С, относительная влажность воздуха составляла 37,1%. Однако, чувствовался запах плесени и ощущалась влажность по половому ковролину в помещении №. Определено органолептически.

Вопрос второй.

Имеются ли недостатки в квартире в виде промерзания, нарушения теплопроводности ограждающих конструкций стен, в том числе по теплоизоляции. В чем заключаются недостатки?

Ответ :

Дефекты (недостатки) в квартире в виде промерзания и нарушения теплопроводности ограждающих конструкций стен были устранены путем устройства внешней теплоизоляции стен помещений №№,3,4,9. На момент обследования, в помещениях №№,2,3,4, по швам (стыкам) стеновых панелей и по самой стеновой ж/б панели в помещении № (по стене - справа) обнаружены следы плесени и отхождение полотнищ обоев.

На дату обследования от 21.03.2019 помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>/г, имеются области пониженной температуры по швам стен и углам помещений, а именно: изнутри помещений по швам и ограждающим конструкциям стен, потолков, в среднем обнаружена температура +(17-20) °С, при внутренней температуре воздуха +22,8°С в помещениях квартиры, что является фрагментарно допустимым показателем для наружных стен с нормативным показателем 4 °С (СП 50, таб.5) -фактически (4-5) °С

Дефекты (недостатки) заключаются в проявлении черной плесени в местах промерзаний по межпанельным швам и стеновой панели в помещении № l (справа) и дальнейшее массовое распространении плесени по стенам и полам, в результате разрушения межпанельных швов и растрескивания ж/б стеновых панелей.

Нарушения теплопроводности проявляются по швам между стенами, потолками и стенами, перекрытиями и стенами и по стенам в результате нарушения целостности швов между ж/б стеновыми панелями и разрушения самих стеновых панелей. Со временем, армирование по ж/бетонным панелям из-за климатических воздействий приводит к разрушению наружного бетонного слоя и арматура оголяется, бетон выветривается (изнашивается), что может привести к трещинам по стеновым панелям, иногда и к сквозным, если вовремя не выполнить изоляцию образовавшихся повреждений.

Вопрос третий:

При наличии недостатков (вопрос 1, 2), каковы их причины: конструктивные, эксплуатационные, производственный дефект, иные причины независящие от действий сторон?

Ответ:

Причина образования данных дефектов - конструктивно-производственная, а именно: изнашивание и разрушение межпанельных швов, стеновых панелей.

Опыт эксплуатации панельных зданий показал, что межпанельные стыки являются наиболее уязвимой частью наружных стен. Постоянное расширение и сужение стыков при перепадах наружных температур в зимнее и летнее время создает тенденцию к раскрытию швов (стыков). Это приводит к возникновению мостиков холода, из-за которых образуются плесень и грибок. Заделка швов (стыков) в панельных домах должна производится снаружи при текущем ремонте. Для этого используются специальные утеплители и мастики.

Вопрос четвертый:

Являются ли выявленные недостатки устранимыми, если являются, определить виды, объем, стоимость работ и используемых материалов, необходимых для устранения недостатков?

Ответ:

Выявленные дефекты (недостатки) в виде черной плесени на отделке помещений и по ж/б стеновым панелям являются устранимыми.

Стоимость работ определяется объемами и видами работ, необходимыми для устранения недостатков, которая составляет: 10 663,00 рублей

Стоимость, объем и виды работ - см. таблицу № в Исследовании по вопросу, выше по тексту.

Для устранения недостатков по стеновым панелям снаружи потребуется следующий материал: мастика (герметик) двухкомпонентная отверждающая на основе тиоколосодержащего полимера.

Вопрос пятый.

Имеются ли повреждения в квартире, вызванные промерзанием, нарушением теплопроводности ограждающих конструкций стен квартиры?

Ответ :

Повреждения по помещениям №№,2,3,4 в <адрес> выражаются в проявлении черной плесени в местах промерзаний по межпанельным швам и стеновой панели в помещении № (справа) и дальнейшее массовое распространении плесени по стенам и полам, в результате разрушения межпанельных швов и растрескивания ж/б стеновых панелей.

Повреждения в квартире, вызваны промерзанием и износом ж/б стеновых панелей, в результате чего теплопроводность по ограждающим конструкциям стен нарушена.

Вопрос шестой:

Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, возникшего в результате промерзания стен квартиры расположенной по адресу: г. Уфа. ФИО9, <адрес>/г, <адрес>?

Ответ :

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, возникшего в результате промерзания стен квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. 1/г, <адрес>, составляет: 181 643,00 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала представленное заключение.

По вопросам заданным представителем ответчика, ФИО10 в том числе, письменно, дала следующие пояснения.

При производстве экспертизы эксперт применял нормативно-технические акты, а не правовые. Территориальные единичные расценки 2001 года включают в себя прямые затраты в состав которых входит основная заработная плата.

Определение качества обоев и применение в расчетах расценок по «улучшенным» обоям обусловлено установлением при наружном фактическом осмотре качестве имеющихся в квартире обоев как «улучшенные»

В отношении электрооборудования эксперт пояснила, что сметой предусмотрены снятие электрооборудования перед началом ремонта и его последующая установка. В Грандсмете существует данная расценка и она более эффективна чем технологическийпроцесс: наклеивания обоев на розетки и выключатели, затем срезание обоев, закладывание обоев под накладки розетники и выключателя, смывание клея с розетки и выключателя. Данного состава работ в программном обеспечении нет, поэтому эксперт применил ТЕРр67-8-1 без учета материалов. При промывке, протравке, чтобы не было замыкания, также необходимо демонтировать светильники (люстры) и после выполнения работ - поставить на место.

Необходимо удаление мебели и оборудования из комнат, чтобы не создавалосьстесненность работ. Эксперт принял оптимальную расценку ТЕР 10-01-059-01.

В отношении применения приказа Госстроя РБ от 10.01.2019 г. и индекса 6,43 эксперт пояснила, что индексация перевода цен 2001 года в 2019 год для РБ, ближайший для даты по состоянию на которую произведена экспертиза.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Из содержания заключения эксперта, выводов эксперта судом установлено, что в квартире по адресу г. Уфа, <адрес>/г <адрес> результате нарушения целостности швов между наружными ж/б стеновыми панелями и разрушением самих стеновых панелей была нарушена теплопроводность наружных стен, что привело к образованию в помещениях № №, 2, 3, 4 по швам (стыкам) стеновых панелей и по самой стеновой ж/б панели в помещении № ( по стене справа) плесени и отхождение полотнищ обоев.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления.

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в процессе эксплуатации жилых домов организации должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Поскольку, как установлено судом, права истцов как потребителей, нарушены в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, требования истцов о возмещении ущерба причиненного отделке квартиры, в размере 181 643 руб., что установлено заключением эксперта подлежат удовлетворению, пропорционально размерам долей принадлежащих каждому истцу.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С учетом изложенного определение экспертом суммы возмещения с переводом цен на 2019 г. является правомерным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем нарушенного права, с учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого истца, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сумм взыскиваемых в пользу истцов сумма штрафа подлежащая взысканию в пользу каждого истца составляет 1500 руб.

Суд находит необоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защиты прав потребителя".

Так в обоснование приведенных требований, истцы указывают на то, что 16.11.2018 г. обращались с досудебной претензией к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный вред. Исходя из названных положений Закона, требование потребителя должно быть исполнено в течение 10 дней, т.е. в срок до 21.11.2018 г. В установленный законом срок требования истцов удовлетворены не были.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, оснований для взыскания заявленной истцами в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции от 26.03.2018 г. за оценку ущерба истцом ФИО3 уплачено 21000 руб. Указанные расходы истца ФИО3. по проведению оценки, судом признаются обоснованными, относящимися к судебным и подлежащими взысканию с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу лица их понесшим. Так же в пользу истцов в соответствии с принадлежащими им долями подлежат взысканию, подтвержденные квитанциями, расходы по копированию документов в размере 1500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, объем оказанных юридических услуг, категорию спора, частичное удовлетворение требований расходы понесенные истцами на оказание юридических услуг подлежат возмещению в пользу каждого истца размере стоимости составления претензии 500 руб., стоимости расходов по оплате слуг представителя 3000 руб.

Требование истцов о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителей, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 132, 86 руб.

Суду представлено заявление ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 48 000 руб.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено судом оплата экспертизы не произведена. С учетом приведенной нормы, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявление об оплате экспертизы. Учитывая объем проведенных исследований, количество материала представленного на экспертизу, суд полагает сумму в размере 48 000 руб. обоснованной и подлежащей взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан » в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 45 410, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по копированию документов в размере 375 руб., расходы по проведению оценки в размере 21 000 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан » в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 45 410, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по копированию документов в размере 375 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан » в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 45 410, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по копированию документов в размере 375 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан » в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 45 410, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по копированию документов в размере 375 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, расходов по оказанию нотариальных услуг - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» 5 132, 86 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ» расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров