Приговор № 1-112/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1 –112 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002160-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. между ФИО1 и ФИО4 в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего ФИО1 вызвал сотрудников полиции и сообщил участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району капитану полиции ФИО3 о том, что соседи незаконно проникли в его жилище и нанесли побои. Затем в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным сотрудником полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился с заведомо ложным заявлением на имя начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут мужчина по имени ФИО4 (ФИО4) незаконно проник в его жилище по адресу: <адрес>, то есть ложно обвинил ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести. Заявление ФИО1 зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений отдела МВД России по Азнакаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в коридоре общежития по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбил его супругу ФИО5, они вместе с сыном ФИО6 вышли в коридор, он сделал ФИО1 замечание, на что последний не реагировал, выражался в его адрес нецензурной бранью, они в его комнату не заходили, все это записывали на телефон (л.л. <...>).

Свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.л.д. 47- 49, 51-53, 94-96).

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как в коридоре общежития, где они проживают, ФИО17 ругались с ФИО1 Она пришла в комнату к ФИО1, тот был один в возбужденном состоянии, вызвал полицию, потом написал заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Но ФИО4 в комнате ФИО1 она не видела (л.л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут по телефонному сообщению он вместе с сотрудником полиции ФИО9 прибыли в общежитие по адресу <адрес>. ФИО1 им сообщил, что соседи зашли к нему и нанесли побои, угрожали. Он разъяснил ФИО1 статью 306 УК РФ о заведомо ложном сообщении о совершении преступления. ФИО1 сказал, что все понимает, что он говорит правду и собственноручно в своей комнате написал заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище по адресу: <адрес> Данное заявление зарегистрировано им в КУСП ОМВД России по Азнакаевскому району РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 90-92).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, соседи из комнаты № угрожают ФИО1 расправой (л.д. 11).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. незаконно проник в его жилище по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Место происшествия – коридор по адресу: <адрес>, у комнат № и №, где свидетель ФИО5 выдала диск с видеозаписью, на котором зафиксированы происходившие ДД.ММ.ГГГГ события, осмотрен, о чем составлен протокол (л.л.д. 29-31).

В кабинете №, расположенного в Азнакаевском МРСО СУ СК РФ по РТ, осмотрен диск с видеозаписью, из которой видно, как ФИО1 находится в своей комнате, кричит, гремит, ругается, в его комнату приходит ФИО8, из своей комнаты выглядывает ФИО14, который с ФИО4 обсуждают поведение ФИО1, кроме ФИО8 в комнату к ФИО1 не заходит (л.л.<...>).

В ходе предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, в присутствии защитника подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ написал заведомо ложное заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности из-за личных неприязненных отношений, сотрудник полиции предупреждал его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.л.д.102, 119-122, 132-134).

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами его виновности.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также принимаются во внимание его положительная характеристика по месту жительства, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, выполнил гражданский долг, отслужив в ВС страны, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, как следует из обстоятельств уголовного дела и из пояснений ФИО1 преступление он совершил из-за личных неприязненных отношений, сложившиеся в течение длительного периода времени, и не связаны с употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению общественно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, обеспечения его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также соблюдению баланса между общественными интересами и интересами личности.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в виду отсутствия предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований. Кроме того, суд принимает во внимание двуобъектность совершенного ФИО1 преступления - не только против правосудия, но и против личности.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ю.З. Сахапов

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2021 года.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Давлетшиной Г.Х. - удовлетворить.