Решение № 2-786/2026 2-786/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-786/2026




Дело № 2-786/2026

УИД 37RS0010-01-2026-000008-41

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее - «Заемщик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Кредитор открывает Заемщику лимит кредитной линии в размере 10.000.000 руб., дата возврата кредита – по истечении 48 мес. с даты фактического предоставления кредита (внесение изменений в п.6 Договора согласно доп.Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО2 (Договор поручительства №) и ФИО3(Договор поручительства №).

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями поручительства и кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу №А41-67378/2025 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11.843.052,37 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11843052,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (Договор).

В соответствии с условиями договора Кредитор открывает Заемщику лимит кредитной линии в размере 10.000.000 руб., дата возврата кредита – по истечении 48 мес. с даты фактического предоставления кредита (внесение изменений в п.6 Договора согласно доп. Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключая договор, Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Договора).

Пункт 6.6 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

Вышеуказанный кредитный договор заключен в письменной форме по смыслу ст. 160 ГК РФ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (договор поручительства №) (п. 9.1.1 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П02 (Договор поручительства №).

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями договора поручительства №, действующего на дату подписания Основного договора и Общими условиями кредитования, действующих на дату подписания Заявления, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу №А41-67378/2025 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к поручителям о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1, заемщик по которому признан банкротом, правомерны и основаны на законе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11.843.052,37 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, стороной ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.843.052,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 93450,68 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, подтвержденные допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11843052,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93450,68 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.



Суд:

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Марина Борисовна (судья) (подробнее)