Апелляционное определение № 33-1649/2025 33-43/2026 от 2 марта 2026 г.

40RS0011-03-2024-000704-21

Судья Алексеева О.В. № 33-43/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3-46/2025

03 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ариничева С.Н., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Быченковой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года по делу по иску ФИО9 к ФИО10, администрации сельского поселения «Село Корекозево» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2024 года ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1554, отраженные в межевом плане, изготовленном 29 августа 2013 года кадастровым инженером ФИО6, исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1554 и <данные изъяты>:1555, отраженные в межевом плане от 29 августа 2013 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1554 в границах по точкам в соответствии с межевым планом, изготовленным 17 февраля 2011 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО2 и определенным соглашением о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>285 от 20 апреля 2011 года.

В обоснование требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1554 площадью 1547 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в 2011 году истец с собственником другой доли земельного участка и жилого дома ФИО1 произвели реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:285. В результате раздела истцу был выделен трехконтурный земельный участок, а ФИО1 был выделен земельный участок, состоящий из четырех контуров. 24 февраля 2022 года после смерти ФИО1 ее наследники продали часть дома наследодателя и ее земельный участок ФИО10, которая весной 2024 года провела вынос границ на местность, в результате чего земельный участок, принадлежащий истцу в результате выдела, уменьшен на 220 кв.м. В результате межевания, проведенного 29 августа 2013 года, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с установлением границ, которые не соответствуют действительности и произведенному в 2011 году разделу земельного участка, что привело к нарушению прав истца как собственника земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Село Корекозево».

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО12 исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Корекозево» в судебное заседание не явился.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО9, ее представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО10 – ФИО12, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало 2/3 доли, ФИО7 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:285 и жилой дом общей площадью 95,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2006 году земельный участок площадью 4700 кв.м поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО13, и ФИО9 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на земельном участке расположена доля жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 95,5 кв.м, из нее жилой – 44,1 кв.м, на указанном участке также расположен сарай (лит.Г).

21 августа 2006 года договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

13 мая 2010 года между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, по условиям которого в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: изолированная часть жилого дома с отдельным входом (Лит.А,а,а1) общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой - 18,9 кв.м, принадлежит ФИО1; изолированная часть жилого дома с отдельным входом (Лит.А,а,а2) общей площадью 35,6 кв.м, в том числе жилой - 25,2 кв.м, принадлежит ФИО9

11 марта 2014 года за ФИО1 и ФИО9 произведена государственная регистрация права собственности на части жилого дома по указанному соглашению.

Из дела также видно, что 16 августа 2010 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» по заказу ФИО1 и ФИО9 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>285 путем образования многоконтурного земельного участка, состоящего из четырех контуров, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреест) от 2 сентября 2010 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений.

Между ФИО1 и ФИО9 было подписано соглашение без указания даты его подписания о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>285, по условиям указанного соглашения земельный участок подлежал разделу на семь земельных участков.

В собственность ФИО1 выделяются следующие земельные участки:

<данные изъяты>:ЗУ1 площадью 1472 кв.м; <данные изъяты>:ЗУ3 площадью 1105 кв.м; <данные изъяты>ЗУ5 площадью 204 кв.м и земельный участок <данные изъяты>:ЗУ7 площадью 352 кв.м.

Земельные участки <данные изъяты>:ЗУ2 площадью 1032 кв.м; <данные изъяты>:ЗУ4 площадью 89 кв.м и <данные изъяты>ЗУ6 площадью 446 кв.м выделяются в собственность ФИО9

20 апреля 2011 года ФИО1 и ФИО9 обратились к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый Центр» ФИО2 с заявлением о подготовке межевого плана в связи с образованием семи земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:285, расположенного по адресу: <адрес>, представив с правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок вышеуказанное соглашение.

При этом право собственности по вышеуказанному соглашению за сторонами зарегистрировано не было.

11 марта 2014 года между ФИО9 и ФИО1 подписано соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>285 общей площадью 4700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились произвести раздел данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>1554 и <данные изъяты>1555.

Из материалов реестрового дела №<данные изъяты>:1554 следует, что 26 февраля 2014 года ФИО9 обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области Межрайонный отдел №3 обособленного подразделения в <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 1547 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:1554, расположенный по адресу: <адрес>.

11 марта 2014 года ФИО9 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приобщении дополнительно к представленным 26 февраля 2014 года на регистрацию права собственности на земельный участок документам дополнительного документа - соглашения о разделе земельного участка от 11 марта 2014 года.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности было получено лично ФИО9 19 марта 2014 года.

26 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области Межрайонный отдел №3 обособленного подразделения в <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- земельный участок общей площадью 3153 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:1555, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности было получено лично ФИО1 19 марта 2014 года.

22 мая 2014 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО6 были выполнены кадастровые работы в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1555, подготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера указано, что план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела ранее учтенного земельного участка, и граница исходного земельного участка была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном случае при проведении кадастровых работ уточнение границ земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не происходит. Согласование местоположения границ в порядке, установленным законом о кадастре, не производится, и акт согласования в межевой план не включается.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1555 было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:1798 площадью 1252 кв.м, <данные изъяты>:1799 площадью 796 кв.м и <данные изъяты>:1800 площадью 1105 кв.м.

18 сентября 2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.

Границы земельного участка при доме после его реального раздела не были обозначены на местности.

Как следует из объяснений ФИО9, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 забор не был установлен по разделенным границам, часть дворовой территории, являющейся в настоящий момент спорной, находилась в общем пользовании ФИО14 и ФИО1

24 февраля 2022 года ФИО1 умерла.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельными участками от 30 ноября 2023 года ответчику ФИО10, ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>1798, <данные изъяты>:1799 и <данные изъяты>:1800, а также жилое помещение-квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО10 пояснила, что указанные земельные участки она приобрела у наследников ФИО1, которые при совершении сделки показали ей все принадлежавшие им земельные участки, в том числе и земельный участок при доме, при этом границы участков на момент их приобретения были установлены.

Свидетель ФИО8 показала, что она договаривалась с кадастровым инженером о межевании общего земельного участка, принадлежавшего ФИО1 и ФИО15, оплатила работы по межеванию. При этом при межевании земельного участка она не присутствовала, межевание общего земельного участка проводилось кадастровым инженером с непосредственным участием ФИО1, и о том, какой площади участок ФИО1 был выделен, истец знала с момента выполнения работ по межеванию. Поскольку у ФИО1 с ФИО9 были хорошие отношения, ФИО1 не запрещала истцу ходить по своему земельному участку, пользоваться постройками, расположенными на участке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 1 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ФИО1 знала о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>285, непосредственно участвовала при проведении кадастровых работ, однако свои возражения в письменном виде относительно расположения границ земельных участков не предоставила, после проведенного межевания сама обращалась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>1554 и дополнительно лично представила соглашение о разделе земельного участка от 11 марта 2014 года, подписанное сторонами, а затем 19 марта 2014 года получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие письменного согласования плана границ земельного участка не может в данном случае являться основанием для отмены решения суда, учитывая осведомленность истца о проведении кадастровых работ и дальнейшие ее действия по регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1554 после произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:285.

Доводы о том, что установление границ необходимо произвести исходя из подписанного соглашения о разделе земельного участка и подготовленного межевого плана от 20 апреля 2011 года с образованием семи земельных участков, являются несостоятельными, поскольку право собственности по вышеуказанному соглашению за сторонами зарегистрировано не было, учитывая, что в последующем между ФИО9 и ФИО1 11 марта 2014 года было достигнуто соглашение о разделе земельного участка, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке и на основании которого право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1554 было зарегистрировано.

Из дела видно, что ФИО9 обращалась в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО10, ФИО16, ФИО7 ФИО6 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от 11 марта 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 6 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств недействительности оспариваемого соглашения, наличия в действиях ФИО1 злоупотребления своим правом либо преднамеренного создания у ФИО9 не соответствующего действительности представления о характере подписанного ею соглашения, его условиях, предмете, других обстоятельств, влияющих на ее решение, что свидетельствовало бы о совершении сделки под влиянием заблуждения либо обмана, не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от 11 марта 2014 года.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи приведенные в настоящем деле доводы ФИО9 о недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Доводы жалобы относительного того, что при приобретении доли земельного участка с долей жилого дома по договору купли-продажи ФИО9 также приобретена 1/3 доля на строение – сарай (лит.Г), расположенный на спорной части земельного участка, не подтверждают обоснованность требований, учитывая буквальное толкование договора от 24 июня 2006 года, в соответствии с которым ФИО9 приобрела 1/3 долю земельного участка площадью 4700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:0285 и размещенную на нем 1/3 долю жилого дома и построек.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Между тем спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Ошибочные выводы суда относительно истечения по заявленным требованиям исковой давности не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи