Решение № 2-1268/2021 2-1268/2025 2-1268/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1268/2021

61RS0045-01-2025-001751-04

К делу № 2-1268/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 28 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа с залогом.

Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа в срок до 31.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащее ему транспортное средство, указанное в п.1.1 договора залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2011, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № зарегистрирован МРЭО ГИБДД РЭП ОТД. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему Договору автомобиль подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии № №; паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Стоимость составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2. договора залога стоимость предмета залога составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или не надлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Ни в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ, серия 6024 702911 задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей и обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», год выпуска 2011, двигатель № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД РЭП ОТД. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 19 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований была привлечена супруга ответчика ФИО3.

Истица извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась представила заявление в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что иск полностью поддерживает.

Третье лицо, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания суд не просила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа с залогом.

Согласно п. 1.1 договора займа с залогом заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 договор займа с залогом заемщик обязан вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащее ему транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по Договору автомобиль зарегистрировано в МРЭО ГИБДД РЭП ОТД. № <адрес> и подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии № №, паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил и в установленный в договоре срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погасил.

Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты согласно п. 1.1 Договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает необходимым удовлетворить требования займодавца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 1.5 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Вместе с тем истцом не заявлено требование об определении стоимости заложенного имущества в сумме 700 000 руб. 00 коп., либо в большем размере.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп., которые нашли свое подтверждение в судебном заседании согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.