Решение № 2-2582/2018 2-2582/2018~М-2661/2018 М-2661/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2582/2018

Дело № 2-2582/2018 24RS0040-01-2018-002979-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием ст. помощника прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к М.А.А. в лице законного представителя КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» и М.А.В. в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к М.А.., М.А.А. в лице законного представителя КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» и М.А. в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от 04.05.1978 №, в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи ответчики, которые остаются в настоящее время зарегистрированными в спорном жилом помещении. Согласно акту обследования жилого помещения от 29.08.2018, предоставленному управляющей компанией ООО «Нордсервис», ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, имеется задолженность по оплате за жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 27.08.2018 составляет 187 633,33 рублей. В силу абзаца 11 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» жилое помещение при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев. На основании изложенного истец просил признать ответчиков М.А. М.А.А. и М.А.. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Производство по делу в отношении М.А. прекращено отдельным определением суда в связи с ее смертью.

В судебное заседание представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, от представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87).

Представители третьих лиц Управления социальной политики Администрации города Норильска ФИО2, органа опеки и попечительства Администрации города Норильска ФИО3, а также ООО «Нордсервис» ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74, 104, 110).

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Ларина О.К. полагает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что отсутствует факт добровольного выезда ответчиков М.А.А. и М.А. из спорного жилого помещения.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, в связи с признанием его в установленном порядке недееспособным к рассмотрению дела привлечен опекун – КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат», директором учреждения направлен отзыв, согласно которому М.А. находится в учреждении, оснований для удовлетворения иска в отношении недееспособного не имеется (л.д. 107, 108).

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, в связи с признанием его в установленном порядке недееспособным к рассмотрению дела привлечен опекун – КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», директором учреждения направлен отзыв, согласно которому М.А.А. находится в учреждении, оснований для удовлетворения иска в отношении недееспособного не имеется (л.д. 111).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (далее - жилое помещение) было предоставлено М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от 04.05.1978 №, на состав семьи из 3 человек: М.Л., М.В. (муж), ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были также вселены: М.А.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.А. (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4, 5).

Договор социального найма в письменной форме с нанимателем жилого помещения М.Л. не заключался.

Согласно информации из поквартирной карточки спорного жилого помещения М.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью от 28.11.2013 № (л.д. 83).

М.А. снят с регистрационного учета 25.10.2015 в <адрес> КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» (л.д. 5).

М.А.А. был зарегистрирован в жилом помещении с 09.12.1996 (право на жилое помещение закреплено за М.А.А. в соответствии со ст. 148 Семейного кодекса РФ).

Согласно справке формы № 4 от 27.08.2018 и поквартирной карточке, до настоящего времени М.А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 5, 7).

Согласно акту обследования жилого помещения от 29.08.2018, предоставленному управляющей компанией ООО «Нордсервис», ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, имеется задолженность по оплате за жилищных и коммунальных услуг (л.д. 9).

Согласно материалам дела, М.А. является инвалидом ... группы, решением Норильского городского суда от 16.09.2004 он признан недееспособным, на основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от 10.07.2013 № М.А. направлен в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» (л.д. 34-37).

М.А.А. является инвалидом ... группы с детства, признан недееспособным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.11.2010, с 14.03.2018 находится на стационарном обслуживании в КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» (л.д. 38).

Из указанных обстоятельств следует, что выезд М.А.А. и М.А. из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку по решениям уполномоченных органов М.А.А. и М.А. как недееспособные лица были направлены на стационарное лечение, доказательств, свидетельствующих об утрате ими права пользования спорным жилым помещением в связи с указанным обстоятельством, не представлено, их выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным, от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались, законные представители недееспособных ответчиков при этом возражают по заявленному иску, полагая требования необоснованными.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к М.А.А. в лице законного представителя КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» и М.А.В. в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 21.11.2018