Решение № 02А-0160/2025 02А-0160/2025(02А-1277/2024)~МА-1175/2024 02А-1277/2024 02А-160/2025 МА-1175/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 02А-0160/2025

№ 02а-160/2025

УИД 77RS0013-02-2024-011687-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-160/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства в отношении нее, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № 044940996 от 22.12.... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 201978/24/77007-ИП от 11.07.2024. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист отменено, в связи с чем истец обратилась с заявлением в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, однако оно прекращено не было. Требования основаны на п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что исполнительное производство прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находился исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 044940996 от 22.12.... в отношении ФИО1 выданный Центральным районным судом адрес по делу № 2-4001/..., взыскание имущественного характера в пользу фио.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 201978/24/77007-ИП от 11.07.2024 на сумму сумма в отношении должника ФИО1

Определением Воронежского областного суда от 09.07.2024 (№33-4730/2024) решение Центрального районного суда адрес от 08.09.... отменено, дело передано для рассмотрения в Кунцевский районный суд адрес.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 01.08.2024 исполнительное производство № 201978/24/77007-ИП от 11.07.2024 в отношении ФИО1 прекращено.

Копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю 01.08.2024. ФИО1 указанное постановление получено через ЕПГУ в личном кабинете 07.08.2024 в 08:02:39.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, судом установлено, что на заявление административного истца от 13.07.2024 № 4346704860, от 19.07.2024 № 4278027159 был дан ответ, сроки рассмотрения не нарушены, а также ФИО1 направлялась копия постановления о прекращении исполнительного производства.

Суд полагает, что требование об обязании отменить ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства необосновано, так как законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, а не отмена возбуждения в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Ссылка административного истца на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 (88-13415/2024) в данном случае не может быть положена в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ ФС № 044940996 от 22.12.... выдан на основании решение Центрального районного суда адрес от 08.09...., которое данным определением не отменялось, в резолютивной части определения указания ни на отмену решения, ни на отзыв исполнительного документа не содержится.

Судебные акты надлежит представлять в надлежащем образом заверенных копиях (на бумажном носителе или с ЭЦП).

На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указанным определением располагать не мог.

Правоприменительная практика исходит из того, что до рассмотрения апелляционной инстанцией дела после отмены в кассационном порядке апелляционного определения (без отмены решения суда первой инстанции) безусловного основания для прекращения исполнительного производства не имеется. Как правило, проведение исполнительных действий в таком случае откладывается до повторного рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия и отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.