Постановление № 1-226/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-226/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.Г.,

защитника- адвоката Тропина А.П.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г.Первоуральск СУ СК РФ по Свердловской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

07.05.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № от 22.02.1992, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту №99-ФЗ) и ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту №144-ФЗ) лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также Положению о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Однако, ФИО1, не являясь лицом, наделенным соответствующим правом осуществлять оборот и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя вопреки ст.23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести указанные технические средства для использования в личных целях.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осознавая, что приобретает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, используя сотовый телефон, через интернет-сайт https://pandao.ru осуществила заказ и в безналичной форме произвела оплату следующего технического изделия: видеорегистратор в виде брелка автомобильной сигнализации стоимостью 190,15 рублей.

Тем самым, с учетом положений ч.1 ст.432 и ч.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ, согласно которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, ФИО1 приобрела указанное техническое средство.

Следовательно, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.12 №99-ФЗ и ст.6 №144-ФЗ, ФИО1, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, умышленно, незаконно приобрела указанное техническое средство, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу устройство, приобретенное ФИО1, является видеорегистратором с видеокамерой и микрофоном, встроенными в корпус в виде брелка автомобильной сигнализации, по функциональному назначению, а также по конструктивным особенностям исполнения, соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, то есть является специальным техническим средством, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования, а так же получения и регистрации акустической информации, что в соответствии с п.п. 1, 2 входит в «Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 26 в «Списке видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрела специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, чем существенно нарушила права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.ст.23 и 24 Конституции Российской Федерации.

Следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела по ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, принесла извинения.

Государственный обвинитель Роготнева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Тропин А.П. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ей были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненными ее действиями вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт заглаживания причиненного ее действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Червонную М.М. от уголовной ответственности по ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, имеющего постоянное место работы, ежемесячный доход которого составляет 17 000-20 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО по г. Первоуральск СУ СК РФ по Свердловской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере СЕМЬ ТЫСЯЧ рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- техническое устройство овальной формы в корпусе черного цвета, почтовое извещение на Червонную М.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Первоуральску - уничтожить,

- сотовый телефон «НОТОМ» модель НТ 50, переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.