Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре – Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полярис-Экспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полярис Экспорт» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 30.01.2014г. между ООО «Полярис Экспорт» и ООО «Стэди логистик групп» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставлять партиями мороженное в ассортименте, а ООО «Стэди логистик групп» принимать его и оплачивать на условиях договора. Исполнение обязательств ООО «Стэди логистик групп» по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1. Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив товар на общую сумму 1 252 626 рублей, между тем ООО «Стэди логистик групп» поставленный товар оплатило частично в сумме 105 650,98 рублей.

08.11.2016г. истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском и 03.02.2017г. было вынесено решение, которым с ООО «Стэди логистик групп» в пользу ООО «Полярис-Экспорт» взыскана задолженность в размере 997 296,02 рублей, неустойка в сумме 100 776 рублей и расходы по госпошлине в сумме 25 478 рублей.

В связи с неоплатой задолженности 10.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать со ФИО1 сумму основного долга 997 296,02 рублей, пени в размере 100 776 рублей, госпошлину за подачу иска в Арбитражный суд Новосибирской области в отношении ООО «Стэди логистик групп» в размере 25 478 рублей, госпошлину за подачу иска в отношении ФИО1 в размере 13 818 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой товара в период рассмотрения спора, в сумме 874 308,74 рублей просит взыскать со ФИО1 сумму основного долга – 249 241,28 рублей, государственную пошлину в размере 5 692 рубля, а также вернуть ООО «Полярис-Экспорт» госпошлину в размере 8 126 рублей из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ООО «Полярис-Экспорт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что основной долг составляет 122 987,28 рублей, пеня 100 776 рублей, госпошлина 25 478 рублей..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его жительства, <адрес> возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что местом постоянного жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д. 35). Об изменении адреса ответчик истцу не сообщал.

Третье лицо ООО «Стэди логистик групп» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является директором третьего лица ООО «Стэди логистик групп», а следовательно ФИО1 осведомлен о рассмотрении данного дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, является директором ООО «Стэди логистик групп», извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, следовательно осведомлен о рассмотрении данного дела в суде, за получением судебных извещений, направленных судом по месту его жительства, в отделение почтовой связи не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, признав причины их неявки в суд неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.01.2014г. между ООО «Полярис Экспорт» и ООО «Стэди логистик групп» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставлять партиями мороженное в ассортименте, а ООО «Стэди логистик групп» принимать его и оплачивать на условиях договора (л.д. 5-6).

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора поставки не позднее 30 дней с момента получения партии товара покупателем (ООО «Стэди логистик групп»).

30.01.14 между ООО «Полярис-экспорт» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стэди логистик групп» всех обязательств по договору поставки № от 30.01.14г. (л.д.7)

По указанному договору поставки ООО «Стэди логистик групп» приобрело у ООО «Полярис Экспорт» товар на общую сумму 1 252 626 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалах дела (л.д. 9-25).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, определяя пределы ответственности поручителя ФИО1 необходимо исходить из объема ответственности должника ООО "Стэди логистик групп" установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области, иное противоречило бы положениям закона.

Так по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017г, с ООО «Стэди логистик групп» пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки по состоянию на 27.01.17 в сумме 997 296 руб 02 коп,100 776 руб неустойки и 25 478 руб госпошлины.

Судом также установлено, что ООО «Стэди логистик групп» за полученный товар, до обращения истца с настоящим иском в суд оплатило 105 650,98 рублей (л.д. 26-28) и в период рассмотрения настоящего спора 874 308 руб 74 коп, что подтверждается Актами зачета взаимных требований от 22.02.17г, 28.02.17г и платежными ордерами № от 10.04.17, № от 19.04.2017г, № от 25.04.17г (л.д.51-55).

Таким образом, задолженность ООО «Стэди логистик групп» перед ООО «Полярис Экспорт» за поставленный товар по договору поставки составляет 122 987,28 руб..

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1% от цены партии за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом расчета размер неустойки, за период с 18.07.16г по 07.11.16г, исходя из ставки 0.1% в день, составляет 100 776 рублей, данная сумма неустойка взыскана с должника решением Арбитражного суда Новосибирской области.

Поскольку договором поручительства предусмотрено, что ФИО1. обязался отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки солидарно с покупателем, а потому сумма основного долга, проценты, пени и судебные расходы подлежат взысканию с должника и поручителя солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Полярис –Экспорт» задолженность по договору поставки- 122 987,28 руб, пени-100 776 руб 00 коп, судебные расходы в сумме 25 478 руб, а всего 249 241 руб 28 коп.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО "Стэди логистик групп" во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.17г (решение в полном объеме изготовлено 03.02.17г) по делу №

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Полярис –Экспорт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 692 руб.

Возвратить ООО «Полярис –Экспорт» из бюджета государственную пошлину в сумме 8 126 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2017г.