Решение № 2-1576/2018 2-1576/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1576/2018

Дело № 2-1576/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Евросеть Ритейл», о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2016 года ФИО1 приобрел в магазине «Евросеть» смартфон Apple IPhone 7 32GB Rose Gold IMEI: 359209070876150, серийный номер: DNPSCSEGHG7J, стоимостью 56990 руб.

При эксплуатации товара, истцом был выявлен дефект в смартфоне – не работал слот для сим. Смартфон был принят для гарантийного ремонта 17.08.2017 г., однако до настоящего времени ответчиком не возвращен истцу.

Дело инициировано иском ФИО1, который, с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2016 г., взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» уплаченные за товар денежные средства в сумме 56990 руб., неустойку – 139055,60 руб., моральный вред – 10000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Раннее в судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ч. 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

Судом установлено, что 23 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли - продажи смартфона Apple IPhone 7 32GB Rose Gold IMEI: 359209070876150, серийный номер: DNPSCSEGHG7J, стоимостью 56990 руб.

При эксплуатации товара, истцом был выявлен дефект в смартфоне в виде того, что не работает слот для сим.

17.08.2017 г. истец обратился в магазин ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с обнаруженным недостатком «не работает слот для сим». Товар был принят на гарантийное обслуживание. Истец дал свое согласие на проведение ремонта в рамках гарантийного обслуживания или замены Товара в соответствии с гарантией производителя (пункт 6.1. квитанции о приеме аппарата), что подтверждается подписью Истца в предоставленной квитанции. ФИО1 был ознакомлен с условиями проведения гарантийного обслуживания и был с ними согласен (п. 7 квитанции).

06 сентября 2017 г. ответчиком, в замен отремонтированного телефона, был предложен другой смартфон Apple IPhone 7 с 355314084639810, серийный номер: G27TP00AHG7J от которого истец отказался, так как требование о замене смартфона не заявлял.

В этот же день истец обратился к ответчику с претензией в которой возражал о замене телефона, а также повторно заявил необходимости провести ремонта Смартфона в течение установленного Законом сроков и предоставлении Акта выполненных работ с конкретным указанием работ и замененных комплектующих. Также было заявлено, что если во время устранения недостатков Смартфона станет очевидным, что они не будут устранены в определенный Законом «О защите прав потребителей» срок, тогда расторгнуть договор купли-продажи смартфона Аррlе iPhone 7 32GB Rose Gold IMEI: 359209070876150, серийный номер: DNPSCSEGHG7J и вернуть за товар сумму.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатка, и не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела в суде, истцу был передан отремонтированный смартфон, что в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возврата уплаченных за товар денежных средств, в сумме 56990 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. 22указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом определена неустойка с 17.09.2017 г. по 18.05.2018 г. в размере 139055 руб. 60 коп. (56990 х 1% x 244 день).

Изучив представленные доказательства по делу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 107990 руб. 00 коп. (56990+50000+1000) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 53995 руб. 00 коп. (107990 руб. 00 коп. х 50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 руб.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 3693 руб. 80 коп. (3339 руб. 80 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 56990 руб. 00 коп., неустойку в сумме 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3693 руб. 80 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года.