Решение № 2-4834/2025 2-4834/2025~М-3851/2025 М-3851/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4834/2025

Производство № 2-4834/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009653-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Благовещенска о признания права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что на основании расписки 17.10.2011 года совместно со своим покойным супругом приобрела у ФИО3 2 смежных гаража расположенных в 666 квартале г. Благовещенска, Амурской области.

Из переданных ФИО3 при подписании расписки документов на гаражи следует, что они были построены через РСУ бытового обслуживания населения на земельном участке, отведенном под гаражи, что подтверждается оплатой за отвод земельного участка. Гаражи были построены отцом ФИО3 – ФИО4 и гражданином ФИО5 В связи с чем, данные гаражи не являются самовольной постройкой и выстроены на земельном участке, отведенном под строительство гаражей.

С момента приобретения упомянутых объектов недвижимого имущества истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по техническому состоянию гаражей, занимается благоустройством территории, производит косметический ремонт и утепление гаражей. Гаражи капитальные кирпичные находятся в гаражной массиве, в ряде гаражей, а не как отдельно стоящие.

Истец на протяжении 13 лет пользования гаражами честно открыто ими владеет, притязаний со стороны третьих лиц на гаражи не установлено, право на наследование данными гаражами никто не заявлял.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2, право собственности на нежилые здания:

- гараж площадью 18,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109707, расположенный по адресу: <...>;

- гараж площадью 18,3 кв.м., с инвентарным номером 01-0109708, расположенный по адресу: <...>;

Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя.

Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что сведений о нахождении в границах какого – либо земельного участка отведенного для строительства гаражей, в Администрации г Благовещенска не имеется, в связи с чем, запрос был направлен на комиссию по рассмотрению схем земельных участков на кадастровом плане территории, в рамках работы которой возражений не выявлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещалась по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию не получила, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России следует, что судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 годаN 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указав, что второй гараж, который строился ФИО5 был передан в пользование ФИО2 на безвозмездной основе.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенных после 1995 года: постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска (п. 1.4 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 18,5 кв. м и гараж общей площадью – 18,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.09.2012 года, гараж, расположенный по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0109707, реестровый номер 240912:01-0109707, общую площадь 18,5 кв. м.

Также по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.09.2012 года, гараж, расположенный по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0109708, реестровый номер 240912:01-0109708, общую площадь 18,3 кв. м.

Согласно координатам, указанным в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 24.04.2024 года земельный участок в Амурской области, г. Благовещенске, в квартале 666 под спорными гаражами имеет площадь 21 кв.м. ± 2 кв.м., сведения о земельных участках – земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка – для размещения гаражей для собственных нужд.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением Благовещенского городского совета депутатов трудящихся от 12.05.1977 года №353 утвержден список распределения индивидуальных гаражей.

Так, в упомянутом списке числится ФИО4 (место выдачи гаража-ТЭЦ) и ФИО5 (место выдачи гаража-ТЭЦ).

12.05.1997 года ФИО4 и ФИО5 главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся г. Благовещенска выданы разрешения на строительства гаражей через РСУ бытового обслуживания по решению горисполкома от 12.05.1997 года №353.

Также в материалы дела стороной истца представлены наряды – заказы, а также квитанции об оплате выданные на имя ФИО4 и на имя ФИО5 от 25.03.1997 года и от 14.05.199 года свидетельствующие о внесение оплаты за строительство гаражей в районе ТЭЦ г. Благовещенска Амурской области.

Изложенное в совокупности указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 зарегистрированным в Амурской области не значится, что подтверждается адресно – справочной информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 05.12.2004 года.

ГБУ «Государственный архив Амурской области» по запросу суда представлены материалы наследственного дела № 89/20205 открытого нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Амурской области ФИО7 к имуществу умершего 05.12.2004 года ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО4 является его дочь ФИО3

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что спорные гаражи в наследственную массу ФИО4 не вошли.

Как следует из позиции стороны истца, один их спорных гаражей истец купила у ФИО3 в 2011 году, второй гараж ФИО3 передала в пользование истцу безвозмездно. С указанного времени истец открыто, добросовестно владеет и пользуется гаражами как своими собственными, несет бремя их содержания.

В материалах дела имеется расписка от 17.10.25011 года, согласно которой ФИО3 получила в счет полной стоимости гаража №53 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Также при составлении расписки ФИО3 были переданы следующие документы: наряд – заказ №111 от 19.05.11997 года, разрешение №569 от 18.05.1997 года, квитанция об оплате №538 и извещение б/н (отвод земельного участка).

Обстоятельства владения и пользования истцом гаражами, как своими собственными, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 и ФИО8

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что с истцом знаком, является соседом по гаражам, которыми ФИО2 пользуется около 7 – 8 лет, за которые претензий относительно права пользование от третьих лиц не поступало.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, который приходится истцу сыном, гаражи были приобретены родителями когда свидетель был маленьким ребенком, с тех пор гаражами пользуются постоянно, по назначению, в одном хранят личные вещи, во втором свидетель ставит свой личный автомобиль. Претензии от третьих лиц, относительно права пользования гаражами кем – либо не предъявлялось.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорные гаражи построены на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорные гаражи является частью гаражного комплекса, возведены и существуют на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность их возведения и поступление в 2011 году во владение ФИО2

Сведений о возведении названных гаражей с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела технических заключений составленных ИП ФИО10 по состоянию на 2012 год следует, что кирпичные гаражи площадью 18,3 кв.м. и 18,5 кв.м. расположены в квартале 666 <...> года постройки.

При визуальном осмотре дефектов конструкции не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном состоянии, сохранены технико – эксплуатационные качества. Признаком деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено.

Строительство гаражей боксового типа «А» отвечают требованиям Градостроительного кодекса РФ. Строительство гаражей осуществлено на земельном участке, предоставленному лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Технические решения соответствуют требованиях экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объектов, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

При этом, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что схемы расположения земельных участков согласованы комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Действующее законодательство не запрещает совершать сделки в отношении объекта недвижимости, возведенного в установленном порядке, права, на которое не были зарегистрированы.

В случае совершения такой сделки приобретатель имущества получает права лица-застройщика в отношении такого объекта недвижимости, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 219 ГК РФ применительно к вновь созданному для себя объекту недвижимости, если иное не запрещено законом.

В данном случае каких-либо препятствий к признанию за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости судом не усматривается, в связи, с чем заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения право собственности на нежилые здания:

- гараж площадью 18,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109707, согласно технического паспорта подготовленного МПУ «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 24 сентября 2012 года, расположенный на земельном участке в квартале 666 г. Благовещенска, Амурской области в границах, согласно межевого плана от 24.04.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6;

- гараж площадью 18,3 кв.м., с инвентарным номером 01-0109708, согласно технического паспорта подготовленного МПУ «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 24 сентября 2012 года расположенный на земельном участке в квартале 666 г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно, межевого плана от 24.04.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Першин

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2025 года