Апелляционное постановление № 22-4032/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-75/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО2,,

с участием

прокурора ФИО3,

осужденной ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО22 по апелляционной жалобе осужденной ФИО8 и адвоката Киньябаева Р.Р. в её интересах, на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённой и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы своего жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту её жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомобиль марки «Лада GFL320 Lada Vesta» государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак ... передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений.

ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено дата на участке проезжей части дороги адрес – адрес Республики Башкортостан по направлению движения со стороны д.Кинзебулатово Ишимбайский район РБ в сторону адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 и адвокат ФИО10 в её интересах выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что ФИО1 не нарушала скоростной режим, установленный для данного участка дороги, при разрешении двигаться со скоростью 90 км/ч, в условиях гололеда и при наличии колеи на проезжей части, ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №..., двигалась со скоростью 40-50 км/ч, при этом она не выезжала на полосу встречного движения, ее автомобиль выбросило на встречную полосу из-за колеи на дорожном полотне. У ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем марки «Лада GFL320 Lada Vesta», государственный регистрационный знак №... следовательно, ФИО1 не нарушала ПДД РФ, и в ее действиях отсутствует состав преступления. Считает, что судом указанное оставлено без внимания, не выяснены все обстоятельства по делу. Отмечает, что она ранее не судима, характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет 2 малолетних детей. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

И.о. межрайонного прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры ФИО5 возражает доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и адвоката ФИО10 в её интересах полагая об отсутствии основания для ее удовлетворения.

До начала судебного заседания апелляционное представление межрайонного прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 отозвано.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденной, о том, что причиной ДТП явились неблагоприятные погодные условия, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, гололеда и колейности, проверялись судом, признаны необоснованными и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

К выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд пришел исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей - непосредственных очевидцев произошедшего Свидетель №6, Свидетель №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7 об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, данных протокола осмотра места происшествия, схемы, заключений экспертов, иных доказательств, приведенных в приговоре.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, а также собственные показания осужденной, суд пришел к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, следуя по участку проезжей части дороги адрес–адрес РБ по направлению движения со стороны д.адрес РБ в сторону адрес, при подъезде к горизонтальному участку дороги, находящемуся на 5 км данной автодороги, в условиях гололеда нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №... от дата «О Правилах дорожного движения», допустила преступную небрежность, которая выразилась в том, что она не учла дорожные и метеорологические условия в виде гололеда и колейности дорожного покрытия, не приняла возможные меры к снижению скорости до безопасного предела для движения, что дало бы ей возможность обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, продолжила двигаться с той же скоростью, в результате чего не справилась с рулевым управлением и в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения РФ и п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущейся ей во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной марки «Lada GFL320 Lada Vesta» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Свидетель №5 Полученные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, состоят в прямой причинной связью с действиями ФИО1 и допущенными ею нарушениями правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой и её адвоката, выводы суда о том, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения, являются обоснованными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Так, указывая на обстоятельства, при которых произошло столкновение с автомобилем «Lada GFL320 Lada Vesta», осужденная вместе с тем не отрицала неблагоприятные погодные условия, указав, что "погода была пасмурная, точно не помнит, шел ли снег, но дорога была плохая, не была обработана песком, на протяжении всей дороги была колея". Об этих же погодных условиях пояснили и потерпевшая Потерпевший №2, свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО13 суд также установил, что осужденная имеет водительский стаж более 15 лет.

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что осужденная осознавала, что управляет автомобилем при сложных погодных условиях, однако продолжала двигаться с избранной скоростью, не приняла мер как к ее изменению, вплоть до полной остановки автомобиля, что обеспечило бы ей возможность постоянного и необходимого в этих условиях контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела, верно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировал её действия и осудил по ч. 1 ст. 264 УК РФ, не усмотрев оснований для её оправдания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания осуждённой ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, его категорию, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание наличие 2 малолетних детей, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО13 об отсутствии претензий, состояние здоровья и наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Мотивы назначения ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, судом приведены и являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, её отношения к содеянному, других обстоятельств, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ФИО1 наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, адвоката ФИО10 в её интересах - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №...,

судья: Сушко Ю.И.