Решение № 2-745/2018 2-745/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-745/2018

Гражданское дело №2-745/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ПАО «<данные изъяты>».

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ПАО «<данные изъяты>» произвела оплату восстановительной работы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, к ПАО СК «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала в <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО3 просила суд рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 без их представителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено, исходя из чего суд считает ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.1079 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), из которого следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком, в том числе при расчете суммы выплаты учитывается (вычитывается) износ подлежащих замене деталей.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО1.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив п.8.4 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО «<данные изъяты>», полис __№__ от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно материалов дела фактический ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с повреждением автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с условиями договора КАСКО, ФИО2 было выдано направление на технический ремонт в ООО АТЦ «<данные изъяты>».

Согласно предоставленных квитанции к заказ-наряду __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.

ПАО «<данные изъяты>» была произведена оплата по счету __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет ООО АТЦ «<данные изъяты>», что подтверждается копией платежного поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>», в связи с чем Страховой компанией «<данные изъяты>» выплачена ПАО СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей

Согласно представленного истцом расчета, разница между страховым возмещением, выплаченной ПАО СК «<данные изъяты>» и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты> рублей (фактический ущерб) - <данные изъяты> (страховая сумма, выплаченная страховой компанией ответчика) = <данные изъяты> рублей.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

При данных обстоятельствах, оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания страховых выплат в порядке суброгации с ответчика ФИО1.

В связи с этим, суд считает иск подлежащим удовлетворению и возможным взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу с ПАО «<данные изъяты>» должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала в <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала в <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчицей будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Найманов К.К.