Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 марта 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием процессуального истца и.о. заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., представителя материального истца филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности произвести удержания в доход Российской Федерации,

ус т а н о в и л :

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 и в интересах РФ в лице УФСИН России по Кировской области к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности произвести удержания в доход РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе осуществления надзорной деятельности городской прокуратурой выявлены нарушения уголовно-исполнительного и трудового законодательства в действиях ИП ФИО3 Так, 19.06.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № 3, 31.08.2018 трудовые отношения прекращены. При трудоустройстве была достигнута договоренность о выплате заработной плате ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. на руки за вычетом налогов, обязательных платежей по алиментам, а также удержаний по приговору суда. ФИО2 работала по оговоренному с работодателем графику, а именно: 19.06.2018, 20.06.2018, 23.06.2018, 24.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 01.07.2018, 02.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, 14.07.2018. Однако заработная плата работодателем не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет с ФИО2 работодателем не произведен. Общий размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства ИП ФИО3 удержания 5 % заработной платы ФИО2 по приговору от 28.05.2018 ежемесячно в доход государства не производились.

С учетом уточнений исковых требований, Кирово-Чепецкий городской прокурор просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 19.06.2018 по 16.07.2018 в размере <данные изъяты> руб.; обязать ИП ФИО3 произвести удержания из заработной платы ФИО2 и перечислить удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб. в доход РФ в лице филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании процессуальный истец и.о. заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель материального истца филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования Кирово-Чепецкого городского прокурора поддержал в полном объеме, т.к. удержания из заработной платы ФИО2 в доход РФ произведены не были.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту трудовых прав гражданина на основании его заявления, а также вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в качестве продавца-консультанта с испытательным сроком на 2 месяца, т.е. с 19.06.2018 по 19.08.2018.

Приказом № 2 от 31.08.2018 трудовые отношения между ИП ФИО3 и ФИО2 прекращены на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из объяснений ФИО2 от 11.12.2018 следует, что между ней и ИП ФИО3 при трудоустройстве была достигнута договоренность о выплате заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за смену за вычетом налогов, обязательных платежей по алиментам, а также удержаний по приговору суда. Она отработала следующие смены: 19.06.2018, 20.06.2018, 23.06.2018, 24.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 01.07.2018, 02.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, 14.07.2018. Однако заработная плата ФИО2 за вышеуказанный период работы работодателем не выплачивалась. При увольнении окончательный расчет с ФИО2 работодателем ИП ФИО3 не произведен. Общий размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

26.09.2018 заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора в адрес ИП ФИО3 направлялось представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

Указанное представление до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что расчет с работником ФИО2 при увольнении не произведен до настоящего времени, задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца на получение заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика ИП ФИО3 вышеуказанной суммы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Согласно ч. 2 ст. 44 УИК РФ удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово- Чепецкого судебного района Кировской области от 28.05.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

18.06.2018 ФИО2 поставлена на учет в филиал по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Из подтверждения ИП ФИО3 от 19.06.2018 следует, что наказание в виде исправительных работ ФИО2 в период с 19.06.2018 по 16.07.2018 отбывала у ИП ФИО3

Однако, в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства ИП ФИО3 удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства не производились.

Учитывая, что работодатель обязан своевременно и правильно производить удержания из заработной платы осужденного и перечислять удержанные суммы в установленном порядке, что ИП ФИО3 исполнено не было, суд считает необходимым заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах РФ в лице УФСИН России по Кировской области удовлетворить, обязать ИП ФИО3 произвести удержания из заработной платы ФИО2 и перечислить удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб. в доход РФ в лице филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом с ответчика ИП ФИО3 в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 19.06.2018 по 16.07.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести удержания 5% заработной платы ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и перечислить удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей в доход Российской Федерации в лице филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное заочное решение составлено 02.04.2019