Определение № 2-383/2017 2-383/2017(2-5701/2016;)~М-5486/2016 2-5701/2016 М-5486/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 559 323,47 рублей, в том числе:

- по кредиту - 548 211,29 рублей;

- по процентам - 8 912,18 рублей;

- прочие неустойки - 2 200,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14793,23 рубля.

Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместно нажитой собственности супругам – ФИО1 и ФИО2, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель Ситроен Берлинго; год выпуска 2014; идентификационный номер (VIN) – №; номер шасси - отсутствует; номер кузова – №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в связи с добровольным урегулированием спора, просил вернуть уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 793,23 руб. подлежит возврату ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебном заседании судом по собственной инициативе ставился вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20.12.2016 года в целях обеспечения иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ», был наложен запрет УГИБДД УМВД России по Ивановской области на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля, марка, модель Ситроен Берлинго; год выпуска 2014; идентификационный номер (VIN) – №; номер шасси - отсутствует; номер кузова – №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей совместно нажитой собственности супругам ФИО1 и ФИО2.

В связи с отказом истца от иска основания для сохранения обеспечительных мер по иску, отпали.

На основании изложенного суд полагает возможным отменить запрет, наложенный определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220, 101, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Производство по гражданскому делу №2-383/2017 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из бюджета государственную пошлину в сумме 14793,23 рубля, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Ивановской области на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля, марка, модель Ситроен Берлинго; год выпуска 2014; идентификационный номер (VIN) – №; номер шасси - отсутствует; номер кузова – №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей совместно нажитой собственности супругам ФИО1 и ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: