Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-4703/2018 М-4703/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Костенко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома № по адрес в адрес к ООО «УК «Советский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что собственниками дома № по адрес в адрес произведена смена управляющей компании, в качестве управляющей компании вместо ООО «УК «Советский» с .... выбрана ООО «УК «Забота». Собственниками была проведена сверка информации, предоставленной в отчетах о выполнении договора управления за .... ООО «УК «Советский», в результате которой были выявлены неиспользованные денежные средства в сумме 78 986,92 рублей. Ответчик денежные средства собственникам не перечислил, чем нарушил их права распоряжаться собранными средствами. Ответчик незаконно удерживает денежные средства и незаконно пользуется чужими денежными средствами в своих интересах. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 674,92 рубль и перечислить на расчетный счет вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Забота».

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дела с участием представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, доводы иска поддержала, указала, что сумма взыскиваемых средств состоит из признанной по претензии ответной стороной 28 651,80 рублей, средства, поступившие от использования общего имущества в .... 960 рублей, в .... – 1440 рублей, а также необоснованно списанные денежные средства на оплату вознаграждения представителю собственников 32 160 рублей, прочее 15 775,12 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому сумма неосвоенных денежных средств составила 28 654,80 рублей. Указал, что денежные средства в виде вознаграждения старшей по дому были списаны и выплачены УПС ФИО7 за период с .... по .... в сумме 32 160 рублей на основании решения внеочередного собрания собственников от ..... Кроме того, денежные средства в сумме 15 775,12 рублей потрачены на выполнение работ по очистке подвального помещения. Акта принятых работ приняты представителем собственников.

Представитель третьего лица ООО «УК «Забота» участие в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что .... на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № по адрес в адрес, собственники приняли решение о смене с .... способа управления домом, отказавшись от договора управления, заключенного с ООО «УК «Советский», и выбрав ООО «УК «Забота» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

.... договор управления указанным многоквартирным домом заключен с ООО «УК «Забота».

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из содержания заявленных исковых требований, приложенных к исковому заявлению документов и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Так судом установлено, что собственникам помещений в .... начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения 292 173,70 рублей

Расходы, понесенные в связи с выполнением договора управления в .... многоквартирным домом № адрес составили 268 747,42 рублей.

Остаток неизрасходованных денежных средств за период .... по многоквартирному дому составляет 292 173,70 рублей – 268 747,42 рублей + 960 рублей (поступившие от использования общего имущества) =24 386,28 рублей.

В .... собственникам помещений начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения 526 059,67 рублей

Расходы, понесенные в связи с выполнением договора управления в .... многоквартирным домом № адрес составили 523 231,15 рублей.

Остаток неизрасходованных денежных средств за период .... по многоквартирному дому составляет 526 059,67 рублей – 523 231,15 рублей + 1440 рублей (поступившие от использования общего имущества) = 4 268,52 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспаривается, соответственно общая сумма за период с .... составила 28 654,80 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого дома денежных средств в сумме 28 654,80 рублей подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о неосновательности расходования ответчиками денежных средств в размере 32 160 рублей, поскольку выплата указанных денежных средств производилась ООО «УК «Советский» в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по адрес в адрес, оформленном протоколом № от .....

Избранная собственниками помещений уполномоченным представителем собственников- ФИО7 денежные средства в сумме 32 160 рублей получила, в связи с чем, оснований полагать, что ООО «УК «Советский» сберегли указанные денежные средства, у суда не имеется.

Кроме того, неосновательное расходование денежных средств в сумме 15 775,12 рублей, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, судом установлено, что указанная сумма ответчиками была оплачена за производство погрузо-разгрузочных работ в период с .... по .... при очистке подвального помещения в доме № по адрес в адрес, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным администрацией ООО «УК «Советский» и УПС ФИО7

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе - расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Из договора об оказании юридических услуг от ...., а так же расписки о получении следует, что ФИО1 за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего дела уплачено 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема выполненного представителем поручения, сложности дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в сумме 6000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Советский» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № по адрес в адрес денежные средства, оплаченные собственниками помещений многоквартирного в период обслуживания .... в размере 28 654,80 рублей, путем перечисления их на расчетный счет новой управляющей организации ООО «УК Забота» №, открытый в ФИЛИАЛЕ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Советский» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец