Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ее владении находится недвижимое имущество в виде 1/4 доли домовладения, состоящего из помещений: № в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>.

Остальными участниками общей долевой собственности на указанное имущество являются ФИО2, которому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО3 собственник 1/4 доли.

ФИО1 указала, что недвижимое имущество перешло в ее владение после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица вместе с родителями проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме, открыто пользовались указанным имуществом на протяжении более 31 года.

Прежним собственником доли в домовладении являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который являлся супругом бабушки истицы ФИО7

ФИО11 у ФИО6 не имелось, так как его родной брат ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его смерти.

На протяжении всего периода пользования спорным имуществом истицей и ее родственниками никаких притязаний со стороны третьих лиц не имелось, прав на данное имущество заявлено никем не было, споров в отношении него также не имелось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанная доля в жилом доме находится во владении истицы, которая проживает в данном доме, несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Поскольку истица владеет указанным имуществом более 38 лет, она полагает, что она приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истица просит суд признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящую из помещений №№ в силу приобретательной давности, исключив из числа титульных собственников ФИО6

В ходе судебного разбирательства судом было принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит суд признать за ней право собственности на 1/4 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно жилого дома площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером № а также хозяйственных построек - сарай литер Ш, площадью 4,6 кв.м., сарай - литер М, площадью 7,2 кв.м., туалет - литер Ад, площадью 1,8 кв.м., вход в погреб - литер Ж, площадью 2,5 кв.м., погреб - литер И, площадью 12 кв.м., сарай - литер Т, площадью 16,5 кв.м., туалет - литер Р, площадью 2,6 кв.м., в силу приобретательной давности, исключив из числа титульных собственников ФИО6

Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что истица действительно ранее проживала в данном домовладении со своими родителями, после смерти родителей она проживает со своим супругом и детьми, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии. Также указал, что он на спорную долю домовладения не претендует.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать на том основании, что истица не оплачивает коммунальные услуги и не содержит в надлежащем состоянии жилой дом. При этом, пояснили, что они не претендуют на спорную долю.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что согласно справке МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 -1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли.

В соответствии с копией технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литер «Б» площадью 78,1 кв.м., с кадастровым номером № а также хозяйственных построек - сарай литер Ш площадью 4,6 кв.м., сарай - литер М площадью 7,2 кв.м., туалет - литер Ад площадью 1,8 кв.м., вход в погреб - литер Ж площадью 16,5 кв.м., погреб - литер И площадью 12 кв.м., сарай - литер Т площадью 16,5 кв.м., туалет - литер Р площадью 2,6 кв.м. Вместе с тем на кадастровый учет поставлены жилой дом литер «А» площадью 62,3 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 75,9 кв.м., что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается копией домовой книги по указанному адресу, согласно данным которой ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что фактически в ее владении находится недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>. А именно истица проживает в помещениях № находящихся в жилом доме литер А по указанному адресу. В жилом доме литер «Б» проживает ФИО2, третье лицо ФИО3 в домовладении по <адрес> не проживает уже более восемнадцати лет.

Из пояснений истцовой стороны следует, что спорное недвижимое имущество перешло в ее владение после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истцовой стороны и материалов дела, истица вместе с родителями проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме, открыто пользовались указанным имуществом на протяжении более 31 года. В настоящее время истица проживает по указанному адресу со своим супругом и детьми.

Прежним собственником 1/4 доли являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который являлся супругом бабушки истицы ФИО7 ФИО11 у ФИО6 не имелось, так как его родной сын ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, ранее носила фамилию ФИО13, что подтверждается свидетельством о браке №, являлась матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося отцом истицы, и следовательно бабушкой ФИО1

Свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6

Также судом установлено, что ФИО6, являющийся собственником 1/4 доли в спорном имуществе умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Его супруга ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в материалах настоящего дела имеется свидетельство о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и являвшегося сыном ФИО6

Таким образом, судом установлено что наследников первой очереди после смерти собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 не имеется. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из изложенного так же следует, что ФИО1, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным частью жилого дома, а также хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые суду пояснили, что они являются родственниками истицы. Ранее в домовладении проживали родители истицы и их дети, потом осталась проживать ФИО1 со своей семьей и проживает по настоящее время. Истица поддерживает техническое состояние дома по мере своих возможностей. Кто-либо другой за домом не ухаживает. Суд считает возможным положить в основу решения суда показания данных свидетелей, поскольку они не вызывают у суда сомнений в их правдивости, они последовательным, логичны и согласуются с материалами гражданского дела.

В судебном заседании обозревались квитанции по оплате налогов за 1/4 долю, принадлежащую ФИО6, которые были оплачены родителями истицы. Согласно ответу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт лицевой счет №, по которому задолженность по оплате электрической энергии отсутствует. Согласно ответу АО «Чистый город» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> открыты два лицевых счета на имя ФИО2 и ФИО16, задолженности по ним нет. Согласно ответу АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыто три лицевых счета, в том числе один из них на имя ФИО4 за номером № по которому имеется задолженность за пользование услугами «водоснабжение».

Таким образом, судом установлено, что как родители истицы, так и сама истица несет расходы по содержанию имущества, занимается благоустройством жилого дома и прилегающей территории, и за более чем 38 лет владения истицы и ее правопредшественников, никто не претендует и не предъявляет к ней никаких требований, следовательно, с этого же времени, с учетом требований ст. ст.301,305 ГК РФ, начинается течение срокаприобретательной давности.

Доводы истицы в части того, что она в течение указанного срока открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет недвижимым имуществом, на момент рассмотрения гражданского дела в суде никем не оспаривается.

Утверждения третьего лица по настоящему делу ФИО3 о том, что ФИО1 не несет бремя содержания спорного имущества, не поддерживает его в надлежащем состоянии объективно ничем не подтверждаются, и кроме этого опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами. Доводы третьего лица о том, что истица удерживает домовую книгу у себя не являются юридически значимыми для разрешения данного спора. Каких-либо доказательств того, что истицей нарушаются права ФИО3 или иных сособственников в материалы дела не представлено, равно как и не представлено, что имеются иные лица обладающие правами в отношении спорного имущества. Также не представлено и доказательств того, что кем-либо ранее или в настоящее время оспаривается факт владения спорным имуществом со стороны истицы и ее родственников.

Таким образом, открытое, добросовестное и непрерывное владение подавности подтверждается показаниями свидетелей, материалами настоящего дела, объяснениями сторон, и в связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как подтвержденные совокупностью доказательств, предусмотренных ст.55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов и иных доказательств суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый № площадью 62,3 кв.м., жилой дом литер «Б», кадастровый № площадью 75,9 кв.м., а также хозяйственные постройки литер «Ш» сарай площадью 4,6 кв.м., сарай литер «М» площадью 7,2 кв.м., туалет литер «Ад» площадью 1,8 кв.м., литер «Ж» вход в погреб площадью 2,5 кв.м., литер «И» погреб площадью 12 кв.м., сарай литер «Т» площадью 16.5 кв.м., туалет литер «Р» площадью 2,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на указанное имущество ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.