Решение № 2А-1756/2025 2А-262/2026 2А-262/2026(2А-1756/2025;)~М-1402/2025 М-1402/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1756/2025

Дело №2а-262/2026

УИД 33RS0015-01-2025-002471-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных ресурсов Петушинского муниципального округа Владимирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата обратилась в МУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для целей личного подсобного хозяйства, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании пп.10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области от дата за № было отказано в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать решение незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения вышеназванного заявления.

В обосновании административного иска указано на незаконность принятого решения, отказ административного ответчика нарушает права административного истца.

Истец - ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что из обжалуемого отказа следует, что имеется утвержденный проект межевания территории, однако при этом предыдущий участок, который был поставлен на кадастровый учет под № с учета не снят, несмотря на изданный приказ МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" от дата №. На дату подачи заявления от дата гола Приказа № дата не существовало, при этом ранее изданный приказ о межевании территории от дата № был отменен дата Приказом №. Приказом № от дата Управления имущественных и земельных ресурсов * муниципального округа адрес утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1248 кв.м., местоположение адрес вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. В связи с вышеназванном Приказом, наличие спора между сторонами о «череполосице, вклинивании, вкрапливании» и т.д., о чем указано в обжалуемом отказе от дата исключается.

Представитель административного ответчика - Управления имущественных и земельных ресурсов Петушинского муниципального округа Владимирской области - ФИО3, возражала против удовлетворения иска. Указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Постановлением № от дата был утвержден проект планировки межевания территории в адрес. Заявитель обратилась дата, ответ на заявление был дан дата. Если обратиться к схеме расположения испрашиваемого земельного участка, предоставленной заявителем, видно, что участок расположен не рационально. Между земельным участком № и испрашиваемым, расположен земельный участок, что приведен к нерациональному использованию земель.

Заслушав лиц, явившихся в дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. .., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам,

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган, ст. 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (подпункт 2).

В пункте 17 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Установлено, что дата ФИО1 обратилась в МУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для целей личного подсобного хозяйства, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании пп.10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д.15).

Согласно заключению № от дата о соответствии испрашиваемого земельного участка требованиям технических норм и правил, установленных земельным, градостроительным, природоохранным, противопожарным законодательством, подготовленного МКУ «Центр имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства» адрес, МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес Владимирской предварительное согласование предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно (л.д. 49).

Основания: - образование испрашиваемого земельного участка с западной стороны будет препятствовать рациональному использованию земель,

- испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приказом МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес дата № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес, МО Петушинское сельское поселение, д. Богдарня» утвержден проект межевания территории.

Письмом от дата за № МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес было отказано в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.16).

В обосновании отказа указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приказом МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес дата № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес» утвержден проект межевания территории. Образование испрашиваемого земельного участка с западной стороны будет препятствовать рациональному использованию земель.

Обоснованность данного отказа административный истец ФИО1 оспаривает в рамках настоящего административного дела. Срок на обжалование данных решений, предусмотренный ч. 4 ст. 240 КАС РФ административным истцом соблюден.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято в пределах полномочий МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес (ранее МУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные поименованным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Судом установлено следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 857 кв.м., по адресу: адрес (л.д. 20)

К заявлению от дата приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 21-22).

Из указанной схемы следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 739 кв.м., не примыкает к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, а расположен на расстоянии, в результате чего между этими двумя участками образуется свободный земельный участок (л.д. 22).

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не отрицалось представителем административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в обжалуемом решении на то обстоятельство, что образование испрашиваемого земельного участка с западной стороны будет препятствовать рациональному использованию земель, является обоснованной.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела Приказом № от дата Управления имущественных и земельных ресурсов * муниципального округа адрес утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1248 кв.м., местоположение Российская Федерация, адрес вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

ФИО1 обеспечить проведение кадастровых работ по образованию указанного земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 62).

Из представленной суду схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснений сторон в судебном заседании следует, что вышеназванный земельный участок примыкает к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 63-64).

Представителем административного истца указано, что в связи с вышеназванным Приказом, наличие спора между сторонами о «череполосице, вклинивании, вкрапливании» и т.д., о чем указано в обжалуемом отказе от дата, исключается.

Между тем, на момент рассмотрения заявления ФИО1 от дата и вынесения оспариваемого решения от дата данное обстоятельство не было устранено, следовательно, нерациональное использование земель в случае утверждения представленной ФИО1 схемы имело место быть, в с вязи с чем, решение органа местного самоуправления в данной части является законным и обоснованным.

В оспариваемом решении в качестве основания для отказа указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приказом МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес дата № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес» утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что в ответе прокуратуры адрес административному истцу указано, что решение о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета не принималось. Земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета не снят.

Из пояснений представителя административного истца следует, что согласно публичной кадастровой карте, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц, схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка площадью 739 кв.м., не накладывается на контур существующего участка с №

Сведения о проекте межевания территории согласно Приказу № от дата в качестве основания отказа ФИО1 в ЕГРН не внесены.

При этом суд учитывает следующее.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, Приказом МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов адрес» адрес № от дата постановлено отменить Приказ МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов адрес» адрес № от дата о подготовке проекта планировки и проект межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес и Приказ МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов адрес» адрес № от дата об утверждении проекта планировки и проект межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес

Установлено, что в настоящее время данные о границах земельного участка с кадастровым номером № не исключены из ЕГРН.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика земельный участок № не снят с кадастрового учета, поскольку на него в настоящее время наложен арест.

Между тем, судом установлено, что Постановлением администрации адрес от дата № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес» утвержден согласно приложению проект планировки территории и проект межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес (л.д.47-48).

Установлено, что испрашиваемый земельный участок ФИО1 расположен в границах территории, в отношении которой приказом МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес дата № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес

Данное обстоятельство подтверждено Выкопировкой из проекта планировки территории по образованию земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес, картой (планом) границ расположения земельный участков, расположенных в адрес с представленными координатами (л.д. 73-75).

Довод представителя административного ответчика о том, что на момент подачи заявления дата, Постановления № от дата, не существовало, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент принятия оспариваемого решения данное Постановление было утверждено.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок, который предлагается образовать, расположен на территории, для которой утвержден проект планировки и межевания, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, на момент предоставления спорного решения имелся утвержденный проект планировки территории и проекта межевания территории, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал истцу в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания незаконным решения МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес Владимирской от дата за №УИЗР-4574/19-01 области об отказе в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1, а также обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возобновления рассмотрения заявления административного истца от дата, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных ресурсов Петушинского муниципального округа Владимирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова