Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание автомойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание автомойки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2006 году на арендованном земельном участке площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> построено здание автомойки. Истец владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Государственная регистрация права собственности не производилась. Считает, что стал собственником данного имущества.

Просит признать за ФИО1 право собственности на здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила вышеизложенное. Просит исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что истец обращался в Исполнительный комитет за получением разрешения на строительство, но получил отказ, так как автомойка уже возведена.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 года между Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельных участков №89/17, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания автомойки (л.д. 24-25).

Из пояснений представителя истца и представленных суду документов следует, что разрешение на строительство автомойки ФИО1 не выдавалось, так как постройка уже возведена.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

ФИО1 в подтверждение соответствия построенного строения правилам градостроительства представлен Технический паспорт здания по состоянию на 09.07.2012 года, согласно которому общая площадь построенного здания составляет 237,4 кв. м. (л.д. 7-18).

Для подтверждения соответствия технического состояния самовольно возведенного здания требованиям СНиП, истцом представлено заключение строительной экспертизы, выполненное ООО «Заинский проектно-строительный комбинат» от 2017 года, в соответствии с которым фундамент нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Угрозы жизни и здоровью людей пребывающих в здании не установлено. На момент осмотра, помещения соответствуют требованиям СНиП.

Таким образом, возведенное истцом здание, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами гражданского дела.

Таким образом, анализ законоположений ст. 222 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, позволяет сделать вывод о том, что построенное нежилое помещение может быть сохранено как самовольная постройка в случае, если его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности на здание автомойки.

Руководствуясь статье 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание автомойки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2017 года.

Судья