Решение № 2-746/2021 2-746/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-746/2021

<данные изъяты>

Дело №2-746/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Смоленского района Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности,

установил:

Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о приостановлении деятельности.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Смоленского района с привлечением специалистов Департамента Смоленской области по социальному развитию, ОНД и ПР Смоленского и Краснинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области осуществлена выездная проверка организации работы пансионата для пожилых людей «Домашнее тепло», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом деятельности является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. Пансионат «Домашнее тепло» размещается в двухэтажном кирпичном здании по адресу: <адрес>. Здание ранее было построено и использовалось, как совхозное административное здание. Согласно Правилам проживания и внутреннего распорядка граждан, проживающих в пансионате для пожилых людей «Домашнее тепло», утвержденным генеральным директором ИП ФИО1 <дата>, пансион «Домашнее тепло» - учреждение стационарного типа, предназначенное для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе и бытовом обслуживании (далее — пансионат). По состоянию на <дата> в указанной организации проживает 14 человек, из них 9 лежачих больных, нуждающихся в полном постороннем уходе. Уход за обслуживаемыми осуществляется сиделками.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, в силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помимо прочего, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п. 4, 14 (НПБ 110-03); п. 3.1 НПБ 104-03 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» здание, помещения и оборудование пансионата не защищены автоматическими установками противопожарной защиты (установкой автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

-в нарушение п.14 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

-в нарушение п.35 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, со следами термического воздействия, розеток, рубильников, других электроустановочных изделий с повреждениями, светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

-в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в РФ; п. 6, таблицы 28, таблицы 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для отделки потолка на путях эвакуации (общий коридор подвального этажа) применен материал (экструдированный пенополистирол) с неисследованными показателями пожарной опасности (сертификат пожарной безопасности не представлен или отсутствует);

-в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6, таблицы 28, таблицы 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для покрытия пола на путях эвакуации (общий коридор первого этажа) применен материал (линолеум) с неисследованными показателями пожарной опасности (сертификат пожарной безопасности не представлен или отсутствует);

-в нарушение п. 86 Правил противопожарного режима в РФ, на путях эвакуации (коридор первого этажа здания) руководителем допускается хранение баллонов с горючими газами;

-в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

-в нарушение п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, на объекте не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей), освидетельствования и своевременной замены. Учет наличия, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей не ведутся (огнетушитель на первом этаже № 2 -неисправен, углекислотами огнетушитель, установленный в помещении кухни - срок перезарядки 2009 год). Паспорта на огнетушители и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствуют;

-в нарушение п. 82 Правил противопожарного режима в РФ, для отопления здания используются установки металлических печей неизвестного изготовления. Техническая документация завода изготовителя отсутствует;

-в нарушение п.2, Правил противопожарного режима в РФ; п. 3.1 НПБ 104-03 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» руководителем организации, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППP в РФ, с учетом специфик взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании, сооружении;

-в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании, сооружении;

-в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, глав 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на входных дверях помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с наружной стороны отсутствуют обозначения их категорий категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

-в нарушение п.5 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не разработан план эвакуации людей при пожаре на объекте с постоянным пребыванием на этаже более 10 человек, и не размещен на видном месте;

-в нарушение п. 4, 6 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», декларация пожарной безопасности отсутствует (не представлена);

-в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, к работе на объекте допускается персонал без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Программы противопожарного инструктажа или программы дополнительного профессионального образования не представлены. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации не определены;

-в нарушение п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, в здании, приспособленном для временного пребывания людей, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

-в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, проектная документация в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования на объекте защиты отсутствует. Сведений о периодичности проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ не представлены;

-в нарушение п. 16 «ж» Правил противопожарного режима в РФ, на первом этаже здания допускается размещение мебели на путях эвакуации, у двери эвакуационного выхода;

-в нарушение п. 16 «б» Правил противопожарного режима в РФ, на объекте защиты подвальный этаж используется для хранения дров, пеллетов, оборудования, мебели и других предметов;

-в нарушение п. 16 «к», п. 27 «6» Правил противопожарного режима в РФ, на лестничных площадках первого и второго этажа допускается хранение вещей, мебель, оборудование и других горючих материалов;

-в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах;

-в нарушение п. 41 Правил противопожарного режима в РФ, вытяжные решетки систем вентиляции на первом этаже здания заклеены малярным скотчем;

-в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов и отложений (кухня на втором этаже). Соответствующий акт и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует (не представлены);

-в нарушение п.65 Правил противопожарного режима в РФ противопожарные расстояния используются для складирования материалов, оборудования и тары;

-в нарушение п. 79 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации котельных установок, расположенных в подвале, допускаются к работе лица, не прошедшие специальное обучение и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений (не представлены);

-в нарушение п. 409 Правил противопожарного режима в РФ, огнетушители, размещенные в коридорах, проходах располагаются на полу без специальных подставок из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание;

-в нарушение п.84 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей, обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

-в нарушение ч. 7 ст. ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует дублирование световых и звуковых сигналов от автоматической установки пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

-в нарушение п. 17 ШТР в РФ, руководитель организаций не обеспечивают очистку от снега и наледи наружную пожарную лестницу, предназначенную для эвакуации людей из здания при пожаре. Не представлены протоколы эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

-в нарушение п. 11 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не обеспечено размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено». Место, специально отведенное для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации, не определено;

-в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ; п. 4.3.3, п.5.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на первом этаже ширина горизонтального участка путей эвакуации имеет сужение до 0,87 м. с 1,45 м;

-в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина эвакуационных выходов из здания расположенных в торцах зданий составляет 0,85 м.

Кроме того, были выявлены существенные нарушения требований п. 9,3, СП 2,13678-20; п. 9.6. СП 2.1,3678-20; п. 9.8. СП 2.13678-20; п. 9.12. СП 2.13678-20; п. 9.19. СП 2.13678-20; п. 9.21. СП 2.13678-20; п. 9.23. СП 2.13678-20; п. 9.36. СП 2.13678-20; п. 9.25. СП 2,13678-20 «Санитарноэпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района <дата> в отношении генерального директора пансионата «Домашнее тепло» Шмидта С.С. были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 6.3 и ст. 20.4 КоАП РФ, которые находятся на рассмотрении.

В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, прокурор может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о запрещении деятельности юридического лица.

Кроме того, предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества. Предупреждение вреда жизни и здоровью граждан, который им может быть нанесен систематически осуществляемыми противоправными действиями, должно осуществляться оперативно, что еще раз подтверждает необходимость в приостановлении потенциально опасной деятельности указанной организации. Таким образом, выявленные нарушения могут повлечь вред жизни и здоровью граждан.

Просит временно приостановить деятельность пансионата для пожилых людей «Домашнее тепло», до устранения выявленных нарушений.

Представитель истца старший помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Лазаренко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что основанием настоящего иска является только нарушение ответчиком требований пожарной безопасности. <дата> начальником отделения ОНДиПР Смоленского и Краснинского районов 9 на основании решения о проведении проверки от <дата> № <номер> принято участие в качестве специалиста, в проверке соблюдения требований пожарной безопасности проводимой заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Смородиной А.А. ИП ФИО1 (сеть центров для пожилых людей «Домашнее тепло») по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено:

-здание, помещение и оборудование не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п.4, 14 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.3.1 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

-подвальный этаж используется для хранения оборудования, мебели и других предметов (п/п б п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>);

-для отопления здания используются установки металлических печей неизвестного изготовителя. Техническая документация завода изготовителя отсутствует (не представлена) (п.82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>);

-на первом этаже ширина горизонтального участка пути эвакуации имеет сужение с 1,45 м. до 0,87 м. (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>); п.4.3.3, 5.1.2 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-ширина эвакуационных выходов из здания, расположенных в торцах здания, составляет 0,85 м. (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>); п.5.1.4 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-объект защиты эксплуатируется после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п/п н п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>). Каждое из шести нарушений, которые не были устранены, являются существенным. Учитывая организационно-правовую форму пансионата, который не подведомствен ни одному государственному ведомству и нахождения в нем групп людей с ограниченными возможностями, каждое из нарушений, которые не были устранены, несет угрозу их жизни. МЧС является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в области обеспечения пожарной безопасности. Оснований не доверять результатам их проверки не имеется. Пока не устранены все нарушения, эксплуатироваться пансионат не может.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является директором пансионата для людей пожилого возраста «Домашнее тепло», расположенного по адресу: <адрес>. Прокурорской проверкой было выявлено много нарушений, но в настоящее время все они устранены. Действительно в некоторых помещениях нет дымовых датчиков, но этими помещениями никто не пользуется. По поводу нарушения об использовании подвального этажа для хранения мебели, там хранятся железные кровати, пожароопасных вещей там нет. Нарушение - использование печей неизвестного производства, действительно техническая документация на котел отсутствует, но он финского производства, установлен в 2003 году, запросить у фирмы производителя техническую документацию на него не представляется возможным, поскольку они уже сняты с производства. По поводу нарушения по ширине горизонтального участка путей эвакуации, данный участок не используется для эвакуации людей при пожаре. Для этих целей оборудовано два эвакуационных выхода с учетом эвакуации маломобильных групп населения. Ширина эвакуационных выходов из здания расположенных в торцах зданий составляет 0,85 м, это пятое нарушение, нормативная ширина эвакуационного выхода 0,8 м. Для выполнения нормативных требований из помещений первого этажа организован дополнительный эвакуационный выход шириной 1,61 м. По поводу шестого нарушения о классе пожарной опасности, при осуществлении звонка в пожарные органы, они пояснили, что класс пожарной опасности устанавливается на усмотрение проверяющего, и может быть различным. При устранении нарушений в пансионате, как руководитель, исходил из самого высокого класса опасности.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что ИП ФИО1 все выявленные нарушения устранены, что подтверждается заключением специалиста ООО «Эпос-проект» 6 от <дата> № <номер> (диплом по специальности «Электроснабжение», дополнительное образование (диплом о профессиональной переподготовке Московского Государственного строительного университета о прохождении профессиональной переподготовке по пожарной безопасности и квалификации – инженер); удостоверение о повышении квалификации ЧОУ ДПО Международный академии развития бизнеса по программе «Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности» от<дата> рег. № <номер>-ПК; удостоверение о повышении квалификации ЧОУ ДПО Международной академии развития бизнеса по программе «Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности» от <дата> рег. № <номер>; аттестат компетентности эксперта Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности от <дата>»; квалификационный аттестат <дата> Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присвоении статуса эксперт в области экспертизы проектной документации (Пожарная безопасность) Приказ Госстроя РФ от <дата> № <номер>/ГС; Приказ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по <адрес> № <номер> от <дата> об аттестации 6 в качестве эксперта привлекаемого МЧС России к проведению мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности. Членство в Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Смоленских проектировщиков» (свидетельство от <дата> № <номер> по виду работ – Мероприятия о подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности). Таким образом, на сегодняшний день нет ни одного основания для приостановления деятельности пансионата. В настоящий момент в пансионате постоянно проживает 22 постояльца, большая часть из них это люди пожилого возраста, с серьезными нарушениями здоровья (деменция, слепота, ДЦП, проблемы с опорно-двигательным аппаратом, есть полностью лежачие постояльцы). «Домашнее тепло» на сегодняшний день единственный способ обеспечить данным людям достойный уровень жизни с учетом их потребностей и состояния здоровья. Приостановить деятельность учреждения означает оставить данных людей фактически на улице, так как у их родственников (а у многих близкие родственники отсутствуют) нет возможности забрать наших постояльцев домой, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в адрес ИП ФИО1 Иных частных организаций аналогичного типа в Смоленской области нет. Таким образом, приостановление деятельности пансионата поставит больных пожилых людей на грань выживания. ФИО1 является добросовестным плательщиком налогов и взносов, задолженности на сегодняшний день перед ИФНС не имеет (т.1 л.д.66-76). <дата> начальником отделения ОНДиПР Смоленского и Краснинского районов 9 на основании решения о проведении проверки от <дата> № <номер> принято участие в качестве специалиста, в проверке соблюдения требований пожарной безопасности проводимой заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Смородиной А.А. ИП ФИО1 (пансионат «Домашнее тепло»). Указанная проверка является повторной, проводимой для оценки того, устранены ли недостатки, выявленные в ходе первоначальной проверки, ставшей основанием для предъявления иска. В рамках проверки от <дата> выявлено 6 недостатков против 31 недостатка, выявленного в рамках первичной проверки. Указанные недостатки не могут являться основанием для приостановления деятельности организации в рамках ст.1065 ГК РФ по следующим основаниям. Согласно ответа специалиста ООО «ЭПОС-ПРОЕКТ» 6 который ранее давал заключение в рамках настоящего дела и чьи выводы не опровергнуты ни повторно проведенной проверкой, ни прокуратурой:

1)здание, помещение и оборудование не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п.4, 14 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.3.1 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях») – в пансионате производится ремонт помещений, по мере готовности помещений к проживанию в них людей, они оборудуются средствами противопожарной защиты (установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). На настоящий момент все помещения, готовые для проживания и работы персонала оборудованы средствами противопожарной защиты. Согласно Градостроительного кодекса РФ, введение объекта в эксплуатацию допускается поэтапно (частями). Проектом предусмотрено поэтапное введение средств противопожарной защиты в эксплуатацию, после приспособления помещений к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2. Безопасность людей при пожаре обеспечена выполнением проектных решений по оборудованию объекта средствами противопожарной защиты;

2)подвальный этаж используется для хранения оборудования, мебели и других предметов (п/п б п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479) – не принимается. Ограничения по хранению и применению на чердаках, в подвалах, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и других пожаровзрывоопасных веществ и материалов, устанавливает ППР в РФ, п.16 «а». Пункт 26 «б» устанавливает требования к использованию чердаков, технических, подвальных и цокольных этажей, подполий, вентиляционных камер и других технических помещений для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. На объекте размещены каркасы металлических кроватей (непожароопасные), используемые в процессе организации, приема и убытия пациентов пансионата. Нормами технологического проектирования Сводов правил допускается размещения в подвальных этажах помещений для обеспечения функционирования объекта и его технологических процессов;

3)для отопления здания используются установки металлических печей неизвестного изготовителя. Техническая документация завода изготовителя отсутствует (не представлена) (п.82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>) – нарушение устранено. Для отопления здания используются металлические котлы заводского изготовления: Jaspi ECO 70S –комбинированный котел, производства Финляндия; пеллетный котел КСТ-14/40-производство Россия;

4)на первом этаже ширина горизонтального участка пути эвакуации имеет сужение с 1,45 м. до 0,87 м. (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>); п.4.3.3, 5.1.2 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») – горизонтальный участок путей эвакуации имеющий сужение до 0,87 м. с 1,45 м не используется в эвакуации людей при пожаре. Для выполнения требований по безопасности эвакуации людей из левой части здания (эвакуация не более 15 человек) оборудовано два эвакуационных выхода с учетом эвакуации МГН. Характеристики путей эвакуации соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. 4.3.3, п.5.1.2);

5) ширина эвакуационных выходов из здания, расположенных в торцах здания, составляет 0,85 м. (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>); п.5.1.4 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») – предусмотрена возможность эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности с учетом числа эвакуирующихся через торцевые выходы из здания людей менее 15 человек. Нормативная ширина эвакуационного выхода – 0,8 м. Для выполнения нормативных требований из помещений первого этажа организован дополнительный эвакуационный выход, ширина которого составляет 1,61 м. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.<дата>, п.5.1.4;

6) объект защиты эксплуатируется после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п/п н п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>) – в настоящий момент организацией ведется работа по подготовке пакета документов для изменения назначения здания в реестре ЕГРН. В настоящий момент все помещения здания, которые не приспособлены под Ф1.2, не эксплуатируются.

То тесть, на сегодняшний момент указанные недостатки либо устранены, либо находятся в процессе устранения. Прокуратура основывает свои требования на ст.1065 ГК РФ. Сторонами в обязательстве, предусмотренном данной нормой права выступают: лицо, деятельность которого содержит опасность причинения вреда, (потенциальный причинитель) и потенциальный потерпевший. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, которое должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен. Прокуратура не доказала свои требования в этой части и не указала, какой именно вред данные устранимые нарушения смогут причинить в будущем и в чем конкретно он будет выражен. Более того, истцом в настоящем процессе избран ненадлежащий способ защиты права. Положения п.1 ст.1065 ГК РФ не содержат указания на временное приостановление деятельности по эксплуатации объекта, а предусматривает бессрочное запрещение такой деятельности. По смыслу этой нормы, должны быть неустранимые нарушения действующего законодательства, создающие опасность причинения вреда в будущем при осуществлении деятельности (в отличие от административного приостановления деятельности на срок до 90 суток, предусмотренного нормами КоАП РФ). В материалах дела доказательств неустранимых нарушений при эксплуатации пансионата не имеется. Более того, в случае невыполнения предписаний орган пожарного надзора по устранению нарушений пожарной безопасности при их устранимости, действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты прав, в том числе и неопределенного круга лиц, не рамках иска на основании п.1 ст.1065 ГК РФ, а применением административных мер к организации, не выполняющей требования предписаний об устранении нарушений противопожарных норм, включая наказания в виде административного приостановления деятельности (ч.1 ст.3.12 КоАП РФ), которое назначается только в случае, предусмотренных статьями особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. К подобному наказанию ответчик не привлекался, в связи с чем установление запрета на основании ст.1065 ГК РФ является преждевременным. Таким образом, помимо неверно избранного способа защиты прав неопределенного круга лиц, истец и в рамках настоящего судебного заседания не привел неоспоримых и достаточных доказательств для наложения столь строгого вида гражданской ответственности как бессрочное приостановление деятельности организации. Более того, в соответствии с п.2 ст.1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (т.2 л.д.168-173).

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения по иску, изложенные ответчиком ИП ФИО1

Заслушав представителей сторон, ответчика, специалистов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Применение такой меры как приостановление деятельности предприятия очевидно посягает на основополагающие конституционные принципы свободы предпринимательства и государственного невмешательства в экономическую деятельность, вытекающие из содержания ст. ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации и ст.1 ГК РФ, которые устанавливают, что в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности и возможность каждого использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Для применения указанной меры пресекаемые действия нарушителя должны иметь характер явной и непредотвратимой опасности, а угроза причинения вреда должна быть реальной. Эти обстоятельства относятся к числу юридически значимых при рассмотрении данного дела, а бремя их доказывания лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что <дата> в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступило обращение депутата Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 7: «<дата> на заседании Совета депутатов Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области из уст депутатов прозвучало обращение о том, что в <адрес> в открывшемся в этом году интернате престарелых выбегают престарелые на улицу и просят помощи у местных жителей. Прошу провести проверку деятельности данного заведения» (т.2 л.д.20).

<дата> данное обращение Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации было направлено в Департамент Смоленской области по социальному развитию для рассмотрения (т.2 д.19).

В целях рассмотрения указанного обращения специалистами Департамента Смоленской области по социальному развитию, в рамках имеющихся полномочий, был осуществлен выезд в Талашкинское сельское поселение, результатам которого подтвердилось наличие вышеуказанной организации, в связи с чем, начальник Департамента обратился к прокурору Смоленской области с просьбой провести проверку деятельности указанной организации (т.2 л.д.18).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приказ Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» уточняет критерии невмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций, их приостановления и создания препятствий предпринимательской деятельности. При осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. По инициативе прокуроров должны быть исключены факты приостановления деятельности производств и строительства объектов, кроме случаев угрозы безопасности граждан. Не допускается использование полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений (п. п. 8.4 - 8.6).

Прокуратурой Смоленского района с привлечением специалистов Департамента Смоленской области по социальному развитию, ОНД и ПР Смоленского и Краснинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области осуществлена выездная проверка организации работы пансионата для пожилых людей «Домашнее тепло», расположенного по адресу: <адрес>.

Заместитель начальника ОНД и ПР Смоленского и Краснинского районов УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Смоленской области 8 принимал участие в качестве специалиста в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в здании пансионата для людей преклонного возраста «Домашнее тепло» ИП ФИО1 (класс функциональной пожарной Ф 1.1), расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В ходе проверки установлено, в указанном здании проводятся строительные работы (капитальный ремонт). Здание ранее было построено и использовалось, как совхозное административное здание (класс функциональной пожарной Ф 4.3). Сведения о вводе в эксплуатацию здания не представлено. На момент проверки в здании находится 14 человек преклонного возраста (9 из них не могут передвигаться самостоятельно), а также 3 человека персонала (2-сиделки, 1-повар).

В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

-в нарушение п. 4, 14 (НПБ 110-03); п. 3.1 НПБ 104-03 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» здание, помещения и оборудование пансионата не защищены автоматическими установками противопожарной защиты (установкой автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

-в нарушение п.14 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

-в нарушение п.35 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, со следами термического воздействия, розеток, рубильников, других электроустановочных изделий с повреждениями, светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

-в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в РФ; п. 6, таблицы 28, таблицы 3 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для отделки потолка на путях эвакуации (общий коридор подвального этажа) применен материал (экструдированный пенополистирол) с неисследованными показателями пожарной опасности (сертификат пожарной безопасности не представлен или отсутствует);

-в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6, таблицы 28, таблицы 3 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 134 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для покрытия пола на путях эвакуации (общий коридор первого этажа) применен материал (линолеум) с неисследованными показателями пожарной опасности (сертификат пожарной безопасности не представлен или отсутствует);

-в нарушение п. 86 Правил противопожарного режима в РФ, на путях эвакуации (коридор первого этажа здания) руководителем допускается хранение баллонов с горючими газами;

-в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

-в нарушение п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, на объекте не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей), освидетельствования и своевременной замены. Учет наличия, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей не ведутся (огнетушитель на первом этаже № <номер> -неисправен, углекислотами огнетушитель, установленный в помещении кухни - срок перезарядки 2009 год). Паспорта на огнетушители и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствуют;

-в нарушение п. 82 Правил противопожарного режима в РФ, для отопления здания используются установки металлических печей неизвестного изготовления. Техническая документация завода изготовителя отсутствует;

-в нарушение п.2, Правил противопожарного режима в РФ; п. 3.1 НПБ 104-03 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» руководителем организации, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППP в РФ, с учетом специфик взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании, сооружении;

-в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании, сооружении;

-в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, глав 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на входных дверях помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с наружной стороны отсутствуют обозначения их категорий категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

-в нарушение п.5 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не разработан план эвакуации людей при пожаре на объекте с постоянным пребыванием на этаже более 10 человек, и не размещен на видном месте;

-в нарушение п. 4, 6 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», декларация пожарной безопасности отсутствует (не представлена);

-в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, к работе на объекте допускается персонал без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Программы противопожарного инструктажа или программы дополнительного профессионального образования не представлены. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации не определены;

-в нарушение п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, в здании, приспособленном для временного пребывания людей, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

-в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, проектная документация в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования на объекте защиты отсутствует. Сведений о периодичности проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ не представлены;

-в нарушение п. 16 «ж» Правил противопожарного режима в РФ, на первом этаже здания допускается размещение мебели на путях эвакуации, у двери эвакуационного выхода;

-в нарушение п. 16 «б» Правил противопожарного режима в РФ, на объекте защиты подвальный этаж используется для хранения дров, пеллетов, оборудования, мебели и других предметов;

-в нарушение п. 16 «к», п. 27 «6» Правил противопожарного режима в РФ, на лестничных площадках первого и второго этажа допускается хранение вещей, мебель, оборудование и других горючих материалов;

-в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах;

-в нарушение п. 41 Правил противопожарного режима в РФ, вытяжные решетки систем вентиляции на первом этаже здания заклеены малярным скотчем;

-в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов и отложений (кухня на втором этаже). Соответствующий акт и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует (не представлены);

-в нарушение п.65 Правил противопожарного режима в РФ противопожарные расстояния используются для складирования материалов, оборудования и тары;

-в нарушение п. 79 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации котельных установок, расположенных в подвале, допускаются к работе лица, не прошедшие специальное обучение и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений (не представлены);

-в нарушение п. 409 Правил противопожарного режима в РФ, огнетушители, размещенные в коридорах, проходах располагаются на полу без специальных подставок из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание;

-в нарушение п.84 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей, обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

-в нарушение ч. 7 ст. ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует дублирование световых и звуковых сигналов от автоматической установки пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

-в нарушение п. 17 ШТР в РФ, руководитель организаций не обеспечивают очистку от снега и наледи наружную пожарную лестницу, предназначенную для эвакуации людей из здания при пожаре. Не представлены протоколы эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

-в нарушение п. 11 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не обеспечено размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено». Место, специально отведенное для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации, не определено;

-в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ; п. 4.3.3, п.5.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на первом этаже ширина горизонтального участка путей эвакуации имеет сужение до 0,87 м. с 1,45 м;

-в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина эвакуационных выходов из здания расположенных в торцах зданий составляет 0,85 м. (т.2 л.д.39-42).

Предъявленное исковое требование должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности для применения такой меры ответственности как приостановление деятельности.

В то же время основание предъявленного иска и его доказательства не отвечают этим требованиям. Истцом не мотивировано, почему только приостановление деятельности может привести к защите прав неопределенного круга лиц. Из иска и материалов дела не следует, что иные меры воздействия на ответчика не имели надлежащего результата с целью устранения нарушения требований противопожарного законодательства.

Упомянутые в иске нарушения являются основанием для внесения прокурором представлений об устранении нарушений законодательства, для выдачи предписаний другими контролирующими органами, для возбуждения дел об административных правонарушениях, в ходе которых могли применяться и меры по временному приостановлению деятельности до устранения нарушений, для предъявления исков об устранении нарушений.

Прокурором Смоленского района Смоленской области было вынесено и направлено в ОНД и ПР Смоленского и Краснинского районов постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП Шмидта С.С. для рассмотрения и принятия решения в пределах полномочий.

Также прокурором Смоленского района Смоленской области было вынесено и направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Шмидта С.С. для рассмотрения и принятия решения в пределах полномочий (т.2 л.д.6, 7-12).

Вместе с тем прокурором предъявлено требование о приостановлении деятельности, которое не может являться самоцелью прокурорского надзора и единственным средством устранения нарушений закона.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Смоленского и Краснинского районов по пожарному надзору 8 от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб. (т.1 л.д.45-47).

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (постановление не вступило в законную силу).

Кроме того, суд отмечает, что само по себе установление факта наличия нарушений, не влечет автоматически вывода об опасности такой деятельности и ее запрете или приостановлении, поскольку состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 1065 ГК РФ, сначала надо установить и доказать наличие каждого из его элементов, а именно: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, противоправного результата в виде вреда или его угрозы и наличия причинно-следственной связи между вредом (угрозой вреда) и действиями субъекта правонарушения.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2 ст.1065 ГК РФ).

Буквальное и грамматическое толкование данной нормы позволяет прийти к выводу, что приостановление или прекращение деятельности, причиняющей вред, возможно только при установлении факта уже причиненного вреда, при этом продолжение этой деятельности продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. К такому выводу приводит употребление в норме фраз: «причиненный вред», то есть вред, уже имевший место; «продолжает причинять вред», то есть вредные последствия имеют длящийся характер; «угрожает новым вредом», то есть тем вредом, который последует за уже причиненным.

Высшей судебной инстанцией дано разъяснение по данному вопросу в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, где указано (п. 4), что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, ст. 1065 ГК РФ конкретизирует условия использования данного способа защиты применительно лишь к случаю осуществления производственной деятельности, которая создает опасность причинения вреда.

Для решения вопроса о прекращении или приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства наличия нарушений на момент вынесения решения судом, неустранимости выявленных нарушений, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Как доказательство устранения нарушений выявленных проверкой ИП ФИО1 представлено заключение специалиста № <номер> от<дата>, выполненное ООО «ЭПОС-Проект», согласно которому все, выявленные нарушения в количестве 31, устранены (т.1 л.д.77-99).

<дата> начальником отделения ОНДиПР Смоленского и Краснинского районов 9 на основании решения о проведении проверки от <дата> № <номер> принято участие в качестве специалиста, в проверке соблюдения требований пожарной безопасности проводимой заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Смородиной А.А. ИП ФИО1 (сеть центров для пожилых людей «Домашнее тепло») по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено:

-здание, помещение и оборудование не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п.4, 14 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.3.1 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

-подвальный этаж используется для хранения оборудования, мебели и других предметов (п/п б п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>);

-для отопления здания используются установки металлических печей неизвестного изготовителя. Техническая документация завода изготовителя отсутствует (не представлена) (п.82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>);

-на первом этаже ширина горизонтального участка пути эвакуации имеет сужение с 1,45 м. до 0,87 м. (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>); п.4.3.3, 5.1.2 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-ширина эвакуационных выходов из здания, расположенных в торцах здания, составляет 0,85 м. (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>); п.5.1.4 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-объект защиты эксплуатируется после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п/п н п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>) (т.2 л.д.165-166).

При этом, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отделения ОНДиПР Смоленского и Краснинского районов 9 пояснил, что все выявленные при проверке нарушения являются устранимыми.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда или доказательств того, что такой вред может быть причинен в будущем, истцом в дело не представлено, доводы истца базируются на вероятностном характере такого вреда.

В силу абз.2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как установлено судом, в настоящее время в пансионате «Домашнее тепло» постоянно проживает 22 постояльца, большая часть из них это люди пожилого возраста, с серьезными нарушениями здоровья. В материалы дела представлены письменные пояснения, заявления родственников постояльцев пансионата «Домашнее тепло», в которых говорится о нуждаемости данных лиц в услугах ИП ФИО1 (т.1 л.д.216-231).

При таких обстоятельствах приостановление деятельности ИП ФИО1 будет противоречить общественным интересам, а именно постояльцы пансионата, нуждающиеся в постороннем уходе, останутся без такового, а их родственники будут вынуждены искать иную организацию, оказывающую подобные услуги.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных прокурором Смоленского района Смоленской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Смоленского района Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13.07.2021