Приговор № 1-723/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-723/2017

Дело № 1-723/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Канева А.А. и Чистякова Е.В.,

потерпевшей ... И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

ФИО2, ...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 32 минут ** ** ** до 20 часов 43 минут ** ** ** ФИО1 и ФИО2, находясь в кв... Республики Коми, вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дачному дому №... Республики Коми, где ФИО2 разбил рукой стекло окна веранды дома №..., через которое ФИО1 проник в дом, а затем, отжал изнутри запорное устройство входной двери, после чего в дом проник ФИО2 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитили с указанного дачного дома автомобильную резину на четыре колеса марки «...» общей стоимостью 10 000 рублей, насосную станцию марки «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ... ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникнув в расположенный на этом же дачном участке сарай, действуя согласованно друг с другом, тайно похитили велосипед детский марки «...» стоимостью 6000 рублей, велосипед скоростной с рамой черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ... И.С. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои противоправные действия, отжав входную дверь бани, расположенной на этом же участке возле дома №..., незаконно проникнув в помещение бани, тайно похитили бензопилу марки «...», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ... И.С. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил кражу имущества, перечисленного в обвинении, совместно с ФИО2, о совершении преступления договорились заранее во время распития спиртного.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, ..., где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ** ** ** он вместе с ФИО2 находились по адресу: г...., распивали спиртные напитки. Ему нужны были деньги, и он предложил ФИО2 совершить кражу имущества из дачного дома его знакомой И.С., расположенного на ..., на что последний ответил согласием. Далее они пешком дошли до дачного участка И.С., подойдя к входной двери дома, он ломом отжал замок, после чего они вошли в дом и включили свет. Далее он поднялся на второй этаж, где в комнате увидел четыре летние резины и водяную станцию, которые они вместе с ФИО2 вынесли на дорогу. После чего, подойдя к бане, он отжал ломом дверь, в помещении бани они увидели бензопилу «...» и два велосипеда, которые вынесли на улицу. Далее, он позвонил знакомому ... С. и попросил его помочь перевезти указанное имущество. Через несколько минут приехал ... С. на автомашине марки «...», куда он с ФИО2 погрузили четыре колеса, станцию и пилу. Велосипеды в автомашину не вошли, поэтому они их выбросили. Далее, он попросил ... С. довезти их до дома ФИО2, куда они и занесли похищенное имущество. После чего он продал незнакомым лицам пилу и колеса.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления изложены ФИО1 собственноручно в протоколе явки с повинной, ..., о том, что ** ** ** он совместно с ФИО2 проникли на дачу общества «...», откуда похитили насосную станцию, бензопилу, автомобильные колеса, два велосипеда.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что указанное в обвинении имущество они с ФИО1 похитили с дачного дома, а также с бани и сарая, расположенных на .... В доме он разбил окно, ФИО1 проник в дом через разбитое окно, открыл ему дверь изнутри, из дома они похитили автомобильную резину на четыре колеса и насосную станцию, все относили на дорогу, в том числе и два велосипеда, которые ФИО1 вынес, возможно, из бани. Через непродолжительное время подъехал на машине знакомый ФИО1, куда они погрузили пилу, насосную станцию, и автомобильную резину, велосипеды в машину не влезли, они их оставили на дороге.

Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении помимо их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ... И.С. показала, полностью подтвердив показания на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ, ..., о том, что у нее в собственности имеется частный дом № .... Данный дом пригоден для постоянного проживания, в том числе и в зимний период, оборудован печью. Летом там постоянно проживает ее мать и ребенок. ** ** ** около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил сосед по даче В.С., который сообщил, что в ее дачном доме горит свет. По пути на дачу она перезвонила ФИО1, интересовалась, приходил ли он к ней на дачу, после этого ей на телефон позвонила бывшая супруга ФИО1 – Е., которая сообщила, что кражу с дачи возможно совершил ФИО1, поскольку ** ** ** он приходил к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, по телефону искал покупателей на колеса и пилу. Подъехав к дачному обществу, в сугробе напротив заезда в проезд, где расположен ее дачный дом, она обнаружила принадлежащий ей детский велосипед красного цвета с двумя большими и двумя маленькими колесами, приобретенный летом 2016 года за 7 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей. При этом указанный велосипед ранее находился у нее в сарае. Прибыв к дому, она обнаружила, что входная дверь открыта нараспашку, отсутствует замок, повреждено окно веранды. Осмотрев дом, она обнаружила, что в доме нарушен порядок, на втором этаже дома отсутствовала водяная станция стоимостью 5 000 рублей и автомобильная резина марки «...» на четыре колеса, которые с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Также во дворе на снегу она видела множество следов не от одного человека. Далее, она прошла к сараю, где обнаружила пропажу скоростного велосипеда с рамой черного цвета с оранжевыми элементами, который приобретался около трех лет назад за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей. Из помещения бани, расположенной на участке, пропала бензопила марки «...» в корпусе оранжевого цвета, которую с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, при этом дверь бани была отжата, тогда как при последнем посещении дачного участка она закрывала ее на запорное устройство. Общий ущерб от хищения составил 33 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка, являясь вдовой, ежемесячный доход семьи составляет около 30 000-35 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Свидетель ... С.П. показал, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ, ..., о том, что его родственница ... Е.В. ранее состояла в браке с ФИО1 ** ** ** в вечернее время, находясь в гостях у ... Е.В., ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, попросил забрать его с дачи, на что он отказался, поскольку был занят своими делами. После чего он направился на автомашине марки «...» к своему другу ... С.О., проживающему по адресу: г...., чтобы его забрать. Также ему на сотовый телефон неоднократно звонил ФИО1, предлагал приобрести, сначала детский велосипед, на что он отказался, а затем, летнюю резину на автомашину, пояснив, что резина принадлежит его другу. Он согласился посмотреть резину, при этом ФИО1 указал, что находится на территории ..., расположенных в пгт.... Республики Коми. Далее, ** ** ** в вечернее время они вместе с ... С.О. направились по указанному ФИО1 адресу, по телефону ФИО1 сообщил маршрут следования до его местоположения. Проехав по указанному маршруту, на дороге он увидел ФИО1 вместе с ранее незнакомым ему мужчиной высокого роста и среднего телосложения. Рядом с ними находились четыре пакета, сложенные друг на друга, в которые была упакована резина на четыре колеса, станция желтого цвета, детский велосипед красного цвета. Он вышел из автомашины, в тот момент ФИО1 направился в сторону дач, вернувшись, спустя пять минут, в одной руке держал пилу, а другой рукой вел велосипед темного цвета. Далее, пилу и резину на три колеса они погрузили в багажник, а резину на четвертое колесо и станцию сложили в салон. Незнакомый мужчина пытался погрузить взрослый велосипед в салон автомашины, но он не влез, в связи с чем, ФИО1 и мужчина бросили детский велосипед в сугроб за обочину, а взрослый велосипед был оставлен непосредственно на дороге. После чего они направились по указанному ФИО1 и незнакомым мужчиной адресу: г...., где выгрузили из автомашины пилу и станцию. По поводу резины на колеса автомашины ФИО1 сказал ему оставить себе в счет оплаты перевоза вышеуказанного имущества. Также он предполагал, что имущество, которое он помог перевезти ФИО1, принадлежит незнакомому мужчине, в связи с чем, забрал резину себе и увез в сарай, расположенный рядом с его домом. ** ** ** ему на сотовый телефон вновь позвонил ФИО1, попросил вернуть колеса, предложил за услуги перевозки дать ему 500 рублей, с чем он согласился. Далее, он передал ... С.О. ключи от сарая, где находилась резина на четыре колеса, а тот, в свою очередь, отдал их ФИО1 ... около 17 часов 00 минут ему позвонила ... Е.В. и сообщила, что у И.С. похитили имущество с дачного дома. Было понятно, что ФИО1 совместно с ранее незнакомым ему мужчиной похитили вышеуказанное имущество с дачи ... И.С.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были даны и свидетелем ... С.О. (...) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, ** ** ** около 17 часов 00 минут ему позвонил ... С.П., попросил отдать колеса ФИО1 и забрать у него денежные средства в размере 500 рублей. Спустя 20 минут приехал ФИО1, которому из сарая ... С.П. он отдал вышеуказанную автомобильную резину.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ... А.В., ... Е.В., ... С.О. и ... В.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

... А.В. (...) показал, что ** ** ** в вечернее время к нему обратился его сосед ... С.С., предложил купить принадлежащую ему водяную станцию в корпусе желтого цвета за 1 000 рублей, пояснив, что нуждается в денежных средствах. Он осмотрел станцию и сообщил ему, что готов ее приобрести, когда появятся денежные средства, после чего ФИО2 оставил станцию у него дома.

... Е.В. (...) показала, что ФИО1 является ее бывшим супругом. ** ** ** в дневное время он звонил ей на сотовый телефон, интересовался ее местонахождением. Также в этот же день в дневное время на телефон ее племянника ... С.П., с которым они вместе ездили на его автомашине по делам, звонил ФИО1 с просьбой перевести колеса от автомобиля, на что ... С.П. ответил отказом. ** ** ** в вечернее время ФИО1 приехал к ней домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в ее присутствии он звонил кому-то со своего сотового телефона и в ходе разговора предлагал приобрести у него колеса, после чего ушел. ** ** ** она созвонилась с ФИО1, который сообщил, что ему звонила И.С., обвинила его в краже имущества с ее дачи. После чего она созвонилась с ... И.С., которая пояснила, что с ее дачного дома было похищено имущество, а именно: колеса, пила, насосная станция и два велосипеда. Также ... И.С. пояснила, что подозревает в данной краже ФИО1, так как ранее он просился съездить к ней на дачу, чтобы помыться в бане. В последующем со слов ... С.П. ей стало известно, что ** ** ** он вместе с другом по имени Сергей на своей автомашине забирали ФИО1 вместе с ранее незнакомым ему мужчиной с территории ..., при них находилось имущество, а именно: колеса, пила, насосная станция и два велосипеда. При этом велосипеды в автомашину не поместились, поэтому они оставили их в сугробе. После этого, она вновь позвонила ... И.С. и сообщила, где находятся велосипеды. ** ** ** в вечернее время от ... С.П. ей стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

... В.С. (...) показал, что ** ** ** около 18 часов он находился недалеко от своей дачи, расположенной в ...». На проезде №... данного общества он увидел, что в доме его знакомой горит свет, после чего сразу ей перезвонил и сообщил об этом. Когда он подошел к дому, то увидел, что входная дверь открыта нараспашку, окно веранды разбито, замок двери отсутствует.

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной. Представленные доказательства по делу суд считает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Признательные показания подсудимых, показания потерпевшей ... И.С. и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора подсудимых.

Так, потерпевшая ... И.С. показала о том, что из принадлежащего ей на праве собственности дачного дома №... Республики Коми, были тайно похищены автомобильная резина на четыре колеса общей стоимостью 10 000 рублей и насосная станция стоимостью 5 000 рублей, при этом имело место проникновение в ее жилище, поскольку уходя, она запирала дверь на ключ. Кроме того, из бани и сарая были тайно похищены бензопила стоимостью 6 000 рублей и два велосипеда общей стоимостью 12 000 рублей. При этом имело место проникновение в баню, поскольку при последнем посещении дачного участка она закрывала баню на запорное устройство, а сарай заперт не был. В хищении принадлежащего ей имущества она стала подозревать знакомого ФИО1

Свидетелю ... С.П. подсудимый ФИО1 неоднократно звонил, предлагал купить, а затем перевезти похищенное имущество, что он и сделал, эти же обстоятельства содержатся в показаниях свидетеля ... С. Свидетелю ... А.В. подсудимый ФИО2 предложил приобрести у него насосную станцию, которая в последующем была у данного свидетеля изъята. Свидетелю ... Е.В., которая услышав разговоры бывшего супруга ФИО1 по телефону, стало понятно о совершенном им преступлении, о чем она сообщила потерпевшей, которая уже обнаружила хищение своего имущества. Свидетель ... В.С., увидев свет в дачном доме ... И., посчитал нужным сообщить ей об этом, предполагая, что в доме находятся посторонние.

Наличие у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления полностью подтверждается показаниями ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не оспаривается данный факт и показаниями ФИО2 в суде.

Договоренность о совместном совершении преступления имела место до начала преступных действий подсудимых, которые стали действовать согласованно, с единым умыслом друг с другом, каждый выполняя объективную сторону преступления, в связи с чем суд находит полностью установленным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно материалам уголовного дела дачный дом потерпевшей оборудован печью, электричеством, мебелью, бытовыми принадлежностями, что указывает на то, что дачный дом пригоден для проживания, и является жилищем.

В судебном заседании установлено, что в жилище потерпевшей ... И.С., подсудимые проникли с целью хищения чужого имущества, то есть незаконно, путем разбития стекла на веранде и отжатия запорного устройства входной двери, против воли потерпевшей, подсудимые не могли оказаться в данном жилище случайно, иной цели, помимо цели хищения, у них не было. В баню и сарай подсудимые также проникли с целью хищения чужого имущества, то есть незаконно, иной цели, помимо цели хищения, у них не было, в связи с чем имеет место наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». В части наличия в действиях подсудимых именно такового квалифицирующего признака государственным обвинителем было уточнено обвинение, потому, как по своему функциональному назначению, ни баня, ни сарай, не относятся к категории «иного хранилища».

Потерпевшей ... И.С. причинен значительный материальный ущерб, о чем она показала, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснив, что хищением имущества была поставлена в ...

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль и участие каждого при совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ..., ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, инкриминируемое преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора.

Подсудимый ФИО2 ..., ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, ..., признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются ..., признание вины, активное способствование расследованию преступления, повлекшее возврат потерпевшей части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать как опасный в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку каждый из них совершили тяжкое преступление, являясь лицами, ранее судимыми за тяжкое и особо тяжкое преступление, соответственно, к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ... И.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 22 000 рублей, который подсудимые признали в полном объеме, прокурором также гражданский иск потерпевшей поддержан.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ... И.С. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что именно действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещён.

Ввиду того, что ранее ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора на апелляционный период им следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **

Гражданский иск потерпевшей ... И.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу И.С. 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, и законные представители в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова