Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2170/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002530-21


Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании 396 387 руб. 73 коп., переплаты страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 163 руб. 88 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.11.2006 являлась получателем трудовой (с 01.01.2015 г. страховой) пенсии по старости, которая была ей назначена до достижения ФИО2 установленного законом возраста в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 27 Федерального закона № ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, с 01.01.2010 ФИО2 была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии (далее по тексту ФСД), которая в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" выплачивается получателям пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области).

При назначении пенсии и ФСД ФИО2 предупреждена об обязанности извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и ФСД.

09.12.2016. в УПФР в г. Первоуральске поступила справка Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2016, согласно которой ФИО2 с 01.03.2011 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Свердловской области №С от 13.12.2016 при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с вышеуказанным Законом РФ учтены следующие период службы, работы и (или) иной деятельности ФИО2:

с 16.12.1996 по 28.02.2011, с 01.09.1977 по 15.07.1978, с 24.07.1978 по 07.02.1980, с 07.03.1980 по 30.06.1993, с 01.07.1993 по 15.12.1996.

Таким образом, начиная с 01.03.2011 года (с момента назначения пенсии за выслугу лет) ФИО2 утратила право на трудовую пенсию по старости, поскольку все периоды ее работы начиная с 01.09.1977 учтены при определении права на пенсию за выслугу лет.

Решением от 12.12.2016 года выплата страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена на основании части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 01.03.2011 года. Однако пенсия и ФСД выплачивалась ФИО2 в период с 01.03.2011 г. по 30.11.2016 ежемесячно. За указанный период сумма выплат составила 396387 руб. 73 коп.

Непредставление ФИО2 сведений о назначении ей пенсии за выслугу лет повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2011 г. по 30.11.2016 г. в сумме 396387,73 руб. — суммы пенсии в указанный период выплачивались через отделение почтовой связи, согласно заявлению ФИО2

Таким образом, неправомерными действиями ФИО2 Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 396387,73 рублей.

12.12.2016 ФИО2 написано заявление-обязательство о погашении незаконно полученной пенсии и ФСД. Однако никаких действий по погашению задолженности перед ПФР ФИО2 не предпринимала, сумма задолженности осталась не погашенной.

03 мая 2019 года ФИО2 умерла.

ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Первоуральске Свердловской области просит взыскать с наследников ФИО2 396 387 руб. 73 коп., переплату страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 163 руб. 88 коп.

Согласно копии материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, представленной нотариусом нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО3, наследниками ФИО2 являются мать – ФИО4, а также внучка ФИО5. Наследственное имущество приняла ФИО4.

Определением от 08.11.2019 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) ФИО6, участвующая по доверенности от 07.02.2019 сроком на 1 год, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала на заявленных требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, по поводу возражений ответчика в части пропуска исковой давности пояснила, что Пенсионный фон узнал о получении ФИО2 пенсии за выслугу лет из справки Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2016, то есть пенсионному фонду стало известно о нарушенном праве только 09.12.2016. 12.12.2016 ФИО2 дала обязательство о возврате излишне выплаченных сумм.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворений требований, кроме того, пояснила, что 13.11.2006 ее дочь ФИО2 являлась получателем трудовой (с 01.01.2015 года страховой) пенсии по старости, которая была ей назначена до достижения ФИО2 установленного законом возраста в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», так как дочь работала на вредном производстве. Так как размер пенсии был небольшой, ей еще выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии, которая в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» выплачивается получателям пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области). 01.03.2011 ФИО2 с целью реализации права на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № и страховой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 года №173 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» обратилась в Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области с соответствующим заявлением.

01.03.2011 ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», которую она получала одновременно с пенсией, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», и ФСД.

09.12.2016 в УПФР в г. Первоуральске поступила справка Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2016, согласно которой при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с вышеуказанным Законом РФ учтены следующие период службы, работы и (или) иной деятельности ФИО2:, с 01.09.1977 года по 15.07.1978 года, с 24.07.1978 года по 07.02.1980 года, с 07.03.1980 года по 30.06.1993 года, с 01.07.1993 года по 15.12.1996 года, с 16.12.1996 года по 28.02.2011 года. Таким образом, выяснилось, что при исчислении страхового стажа и стажа за выслугу лет были включены дважды все периоды работы ФИО2, начиная с 01.09.1977 года по 15.12.1996, то начиная с 01.03.2011 года (с момента назначения пенсии за выслугу лет), что противоречит ч.4 ст.13 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с чем ФИО2 утратила право на трудовую пенсию по старости.

12.12.2016 решением Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) выплата страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена на основании части 1 статьи 25 Федерального закона № 40(ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 01.03.2011 года.

В ходе проверки было установлено, что непредоставление ФИО2 сведений о назначении ей пенсии за выслугу лет повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2011 года по 30.11.2016 года в сумме 396 387 руб. 73 коп.

12.12.2016 ФИО2 написано заявление-обязательство о погашении необоснованно полученной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Из трудовой книжки ФИО2 достоверно следует, что начиная с 16.12.1996 года по 28.02.2011 года она проходила службу в ОМВД г.Первоуральска, в связи с чем именно на пенсионный фонд при исчислении трудового стажа и учете в страховой стаж периодов работы с 16.12.1996 года по 28.02.2011 года, с 01.09.1977 года по 15.07.1978 года, с 24.07.1978 года по 07.03.1980 года, с 07.03.1980 года по 30.06.1993 года, с 01.07.1993 года по 15.12.1996 года надлежало разъяснить ФИО2 о недопустимости учета указанного трудового стажа дважды при одновременном назначении двух пенсий.

Учитывая особенности правового положения - истца, являющегося учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, следует, что проявив разумный подход к проверке данных ответчика при исчислении страховой пенсии и пенсии за выслугу лет, осуществляемой деятельности, истец мог своевременно установить факт учета одного и того же периода и прекратить выплату страховой пенсии и федеральной компенсационной выплаты.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется. Требования истца подлежат удовлетворению в рамках не истекшего срока исковой давности.

03 мая 2019 года ФИО2 умерла.

Из представленного заявления-обязательства от 12.12.2016 года, подписанного ФИО2 следует, что она не оспаривала сам факт излишне полученной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. Вместе с тем, в указанном документе отсутствует признание ФИО2 задолженности в виде полученной выплаты страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии за конкретный период времени (а именно за период с 01.03.2011 года по 30.11.2016 года), а также не указан размер признаваемых долговых обязательств, либо его части.

При этом заявление-обязательство от 09.12.2016 ее добровольном согласии на возмещение излишне полученных сумм пенсии в размере 396 387 руб. 73 коп. и порядке, сроках погашения указанной задолженности (повременное или единовременно) не содержит. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга в размере 396 387 руб. 73 коп. за период с 01.03.2011 года по 30.11.2016 года, ФИО2 не совершала.

Из разъяснений, приведенных в п.п.20-21 Постановления Пленума Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик ФИО2 не совершала, в заявлении-обязательстве задолженность в конкретном размере и за конкретный период не признавала, в связи с чем, оснований для перерыва и для исчисления заново срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истцу известно о переплате ФИО2 пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии с 09.12.2016, с даты поступления справки из Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области за № от 09.12.2016.

После 09.12.2016 года и до дня смерти ФИО2- 03.05.2019 года с требованием о возврате излишне выплаченной ей пенсии за период с 01.03.2011 года по 30.11.2016 года в судебном порядке истец не обращался.

В данном случае, заявленная ко взысканию сумма переплаты подлежит ограничению трехгодичным периодом до обращения в суд.

Вместе с тем, срок предъявления иска на основании п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, истекает 09.12.2019 года., истец в суд с иском обратился, то есть 19.07.2019 года (спустя 02 года 07 мес. 11 дней с момента, когда узнал о нарушении своего права, но в пределах установленного законом срока исковой давности).

Подача иска в Первоуральский городской суд 19.07.2019 прерывает течение срока исковой давности. Однако, право истца на предъявление требований о взыскании излишне перечисленных сумм возникло до момента открытия наследства, в связи с чем срок исковой давности продолжал течь в общем порядке, т.к. открытие наследства срок исковой давности не прерывает.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по излишне выплаченных денежных средствах пенсии и федеральной социальной доплаты начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к ней не предъявлялись, то в связи со смертью должника ФИО2 произошла перемена лиц в обязательстве, которая также срок исковой давности не прерывает, в силу ст.201 ГК РФ. Таким образом, кредитор вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершей или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) 09.12.2016 года был установлен перерасход средств на выплату ФИО2 страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2011 года по 30.11.2016 года в сумме 396 387 руб. 73 коп., а обращение в суд о взыскании денежных средств последовало 19.07.2019 года, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности за период, начиная с 20.07.2016 года по 30.11.2016 (дата прекращения выплаты) включительно, в размере 32 223 руб. 60 коп. (6447,72 руб. х 5 мес.), поскольку все более ранние платежи (с 01.03.2011 года по 19.07.2016 года) находятся за пределами сроков исковой давности.

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются пенсия и суммы доплаты к пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно, что следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Таким образом, по смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат переплаты по трудовой пенсии по старости возникает у истца после каждого платежа, с которого начинает течь срок исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании суммы переплаты трудовой пенсии по старости за период с 01.03.2011 года по 30.11.2016 года, то есть также за пределами сроками исковой давности по каждому платежу.

Следовательно, пропущенный истцом срок исковой давности о взыскании денежных средств за период с 01.03.2011 года по 19.07.2016 года в данном споре восстановлению не подлежит.

Таким образом, с ФИО1, как наследника принявшего наследство по закону после смерти ФИО2, умершей 03.05.2019 года в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) в пределах срока исковой давности подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии за период с 20.07.2016 года по 30.11.2016 года (дата прекращения выплаты) включительно, в размере 32 223 руб. 60 коп.

Применить к требованиям Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) срок исковой давности и исчислять задолженность в течение оставшейся части срока исковой давности.

Определить ко взысканию в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) излишне выплаченную ФИО2, умершей 03.05.2019 года пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии за период с 20.07.2016 года по 30.11.2016 года (дата прекращения выплаты) включительно, в размере 32 223 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей. Всего взыскать 33 390 руб. 60 коп.

Третье лицо ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица Отдела Пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований взыскателя о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти должника и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга. Судом установлено, что с 13.11.2006 ФИО2 получала трудовую пенсию (с 01.01.2015 г. страховой) пенсии по старости, которая была ей назначена до достижения ФИО2 установленного законом возраста в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». С 01.01.2010 ФИО2 была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии, которая в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" выплачивается получателям пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области). При назначении пенсии и ФСД ФИО2 предупреждена об обязанности извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и ФСД.. 09.12.2016 в УПФР в г. Первоуральске поступила справка Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2016, согласно которой ФИО2 с 01.03.2011 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". 12.12.2016 ФИО2 написано заявление-обязательство о погашении незаконно полученной пенсии и ФСД. Согласно ответу на запрос Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области от 10.12.2019 ФИО2 являлась пенсионером МВД России, получала пенсию за выслугу лет с 01.03.2011. Согласно материалов пенсионного дела удержание из пенсии за выслугу лет ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске свердловской области в счет погашения долга, отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области не производилось. Согласно части 2 статьи 13 Закона РФ № N 4468-1 от 12.02.1993 г. при определении права на пенсию за выслугу лет в общий трудовой стаж включаются: а)трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен ля назначения и перерасчета государственных пенсий. до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», б)страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях"; в) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета страховых пенсий Федеральным законом "О страховых пенсиях". Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Свердловской области №С от 13.12.2016 при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с вышеуказанным Законом РФ учтены следующие период службы, работы и (или) иной деятельности ФИО2: с 16.12.1996 по 28.02.2011, с 01.09.1977 по 15.07.1978, с 24.07.1978 по 07.02.1980, с 07.03.1980 по 30.06.1993, с 01.07.1993 по 15.12.1996. Таким образом, начиная с 01.03.2011 года (с момента назначения пенсии за выслугу лет) ФИО2 утратила право на трудовую пенсию по старости, поскольку все периоды ее работы начиная с 01.09.1977 учтены при определении права на пенсию за выслугу лет. Решением от 12.12.2016 выплата страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена на основании части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 01.03.2011 года. Однако пенсия и ФСД выплачивалась ФИО2 в период с 01.03.2011 по 30.11.2016 ежемесячно. За указанный период сумма выплат составила 396 387 руб. 73 коп. Решением от 12.12.2016 года выплата страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена на основании части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 01.03.2011 года.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непредставление ФИО2 сведений о назначении ей пенсии за выслугу лет повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2011 по 30.11.2016 в сумме 396 387 руб. 73 коп.— суммы пенсии в указанный период выплачивались через отделение почтовой связи, согласно заявлению ФИО2

Таким образом, неправомерными действиями ФИО2 Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 396 387 руб. 73 коп..

03.05.2019 года ФИО2 умерла.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО2, представленной нотариусом нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО3, наследниками ФИО2 являются мать – ФИО1, а также внучка ФИО5, ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Наследник ФИО5 в наследство после умершей ФИО2 не вступала.

Согласно выписки из ЕГРПН от 29.07.2019 ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не находят своего подтверждения, поскольку УПФР в г. Первоуральске узнала о нарушении выплат ФИО2 только 09.12.2016, истец обратился в суд с иском 19.07.2019 года, то есть в пределах трех летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о взыскании с ответчика денежной суммы заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 13.05.2019 на сумму 7 163 руб. 88 коп. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1: в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) причиненный ущерб в размере 396 387 (триста девяносто шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 73 копейки -переплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, а также 7 163 (семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 88 копеек, всего 403 551 (четыреста три тысячи пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>