Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело № 2-2444/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 01 июня 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о понуждении выдачи документов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о понуждении выдачи документов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что гражданская ответственность истца как лица управляющего транспортным средством, застрахована в АО СК «АРМЕЕЦ». ... произошел страховой случай. ... истец обратился с заявлением о страховом случае. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства и организована независимая техническая экспертиза. ... после проведенного осмотра истец обратился к Страховщику с заявлением о выдаче акта осмотра. ... исх. ... Страховщик отказал в выдаче акта осмотра, мотивируя тем, что с актом осмотра истец ознакомлена при его подписании и указанный документ может быть выдан потерпевшему только после произведенной Страховщиком оплаты по страховому случаю. ... истцу сообщили данное ДТП признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ... произведена выплата в размере ... рублей ... копеек. ... истец вновь обратилась в офис с заявлением о выдаче акта о страховом случае с приложением акта осмотра и заключения независимой экспертизы. Однако акт осмотра и заключение эксперта выданы не были. Просит обязать ответчика выдать ей заверенные копии акта осмотра, калькуляцию независимой экспертизы, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО СК «Армеец» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без своего представителя, в удовлетворении исковых требовании просит отказать, так как законом не предусмотрено выдача запрашиваемых истицей документов.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 234-ФЗ, от 29.06.2015 N 155-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца, как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в АО СК «АРМЕЕЦ».

... произошел страховой случай и ... истец обратился с заявлением о страховом случае.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства Хендай Солярис р\з .../116 и организована независимая техническая экспертиза.

... после проведенного осмотра истец обратилась к Страховщику с заявлением о выдаче акта осмотра.

... исх. ... страховщик отказал в выдаче акта осмотра, мотивируя тем, что с актом осмотра истец ознакомлен при его подписании и указанный документ может быть выдан потерпевшему только после произведенной страховщиком оплаты по страховому случаю.

... произведена выплата в размере ... рублей ... копеек.

... истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае, с приложением акта осмотра и заключения независимой экспертизы. Однако акт осмотра и заключение эксперта ей выданы не были.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Ответчиком был организован осмотр автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия, произведена оценка ущерба и осуществлена выплата страхового возмещения, размер которого истцом на момент вынесения решения не оспаривается.

Правилами ОСАГО предусмотрена выдача копии акта о страховом случае, что было сделано ответчиком, данный факт представителем истца так же не оспаривается.

При этом обязанность страховщика по выдаче составленных страховой компанией при исполнении договора страхования документов, в том числе, акта осмотра транспортного средства, калькуляции, указанными Правилами не предусмотрена.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства и калькуляции, составленной по инициативе страховщика.

Акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации ее прав. Кроме этого, при осмотре транспортного средства истица присутствовала и была ознакомлена с актом осмотра.

В настоящем случае ни законом, ни договором страхования не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства и копии заключения эксперта.

Ответчиком права истицы как потребителя не нарушены, при не согласии с выплаченной суммой, истица имела права самостоятельно провести осмотр автомашины и провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых основании для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о возложении обязанности предоставить заверенные копии акта осмотра от ..., калькуляции независимой экспертизы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев