Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 10-6/2023

Дело № 10-6/23-публиковать


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

09 июня 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Крежевских А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>г., которым: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> г.Ижевска от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязан в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно являться на регистрацию в сроки, установленные им, не менять места жительства без письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. Приговор от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняется самостоятельно. Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «<данные скрыты>» ФИО11 оставлены без удовлетворения в связи с полным возмещением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска Е.И. Аксенов просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, вследствие его чрезмерной мягкости. В дополнительном апелляционном представлении просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, вследствие его чрезмерной мягкости, указал, что в приговоре суда дана оценка не всем доказательствам по делу, а именно: протоколам осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 41-42, 118-119), явке с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 64), не приведены мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства в случае признания их не относимым к делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение ч.3 ст.60 УК РФ в описательно - мотивировочной части приговора (стр.8) при назначении наказания, отягчающие наказание обстоятельства во внимание не приняты, однако в последующем сделан обоснованный вывод о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора (стр.9) судом первой инстанции назначено наказание лицу, не являющегося обвиняемым (подсудимым) по уголовному делу - ФИО2, а также, вопреки требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ не мотивирован вопросы сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска. Кроме того, вопреки положениям, установленным ч.3 ст.250 УПК РФ,судом гражданские иски представителей потерпевших оставлены безудовлетворения, тогда как подлежали оставлению без рассмотрения с разъяснением права предъявления требований в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Спиридонова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы представления (основного и дополнительного) в полном объеме.

В судебном заседании осужденный и его защитник с доводами апелляционного представления не согласились, поддержали доводы письменных возражений.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие потерпевших ФИО11, ФИО12, в порядке ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, подробно привел их сущность в приговоре и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда не содержат противоречий, которые могут повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления в объёме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 кроме его фактического признания в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: подробными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 (ООО «<данные скрыты>»), согласно которым со слов сотрудника магазина, ФИО7 ему стало известно, что <дата> около 13 часов 54 минут мужчина похитил в магазине джемпер, брюки, рубашку-поло на сумму 3238 рублей 71 копейка; со слов начальника отдела ФИО6 ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что <дата> в период времени с 15:10 по 15:20 в указанном магазине мужчина похитил 2 джемпера мужских CSC Basic Logo Hoodie на общую сумму 2745 рублей 40 копеек (т.1 л.д.130-132); (т.1 л.д.50-51); показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», было установлено, что <дата> около 14:05 мужчина похитил рубашку-поло, брюки, джемпер, товар не оплатил (т.1 л.д.136-137); свидетеля ФИО8, из которых следует, что <дата> в дневное время с ФИО1 заходили в магазин «<данные скрыты>», где он взял несколько джемперов и пошел в примерочную, по выходу сказал, что ему ничего не понравилось, ничего не купил, и они вышли из магазина (т.1 л.д.57-58); показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «<данные скрыты>», установлено, что <дата> в период времени с 15:10 по 15:20 мужчина похитил два джемпера мужских, при этом товар не оплатил (т.1 л.д.55-56); а также письменными доказательствами: рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (т.1 л.д.114); отношением представителя ООО «<данные скрыты>» ФИО11 (т.1 л.д.115); протоколом осмотра предметов от <дата> - диска с видеозаписью (т.1 л.д.157-158); рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (т.1 л.д.35); отношением представителя ООО «<данные скрыты>» ФИО11 (т.1 л.д.36); протоколом осмотра предметов от <дата> – диска с видеозаписью (т.1 л.д.75-76). Кроме того, подробными показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные скрыты>» ФИО12, согласно которым: <дата> около 15:35 при прохождении антикражных ворот мужчиной, товара в руках которого не было, сработал звуковой сигнал. По просьбе ФИО12 мужчина открыл находившийся при нем рюкзак и выложил на прилавок две толстовки и джемпер, принадлежащие ООО «<данные скрыты>», которые пытался похитить, после чего покинул магазин (т.2 л.д.25-29); показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым: <дата>, в дневное время они с ФИО1 зашли в магазин «<данные скрыты>», где он взял кофты и толстовки, сходил в примерочную, после чего вышел, вынес товар и повесил его обратно на вешалку. Затем они прошли к выходу, вещей в его руках она не видела. Когда ФИО1 проходил через антикражные ворота, раздался сигнал. После чего, она ушла из магазина (т.2 л.д.74-76); рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата> (т.2 л.д.3); отношением представителя ООО «<данные скрыты>» ФИО12, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата> (т.2 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.5); протоколом осмотра предметов от <дата> – диска с видеозаписью (т.2 л.д.56-59); протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.41-42, 118-119), явкой с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 94).

Как следует из материалов дела противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, не имеется, поэтому мировой судья справедливо положил их показания в основу вывода о виновности ФИО3 данных лиц обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, они последовательны и согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, не установлено. В письменном протоколе судебного заседания полно и верно отражены показания допрошенных лиц. Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ч.3 ст.259 УПК РФ, поскольку в нем достаточно подробно отражены показания допрошенных свидетелей, поставленные вопросы и ответы на них.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор основан на исследованных материалах дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Предоставленные сторонами доказательства судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и получили надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что <дата><дата> ФИО1 в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>» на общую сумму 3238 рублей 71 копейка; <дата> в период времени с <дата> ФИО1 в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 2745 рублей 40 копеек. Кроме того, <дата> в период времени с <дата> ФИО1 в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>» на общую сумму 3045 рублей 02 копейки, однако, в этот момент был задержан контролёром, в связи с чем не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан верно квалифицированы действия ФИО1:

- по событиям <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по событиям <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по событиям <дата> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений и выводы о виновности осужденного изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор требованиям ст.ст.297, 299, 307 УПК РФ соответствует.

Вывод суда о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

Вид наказания, назначенного ФИО1 соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ судом учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизодам от <дата>, <дата>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отраженное в протоколах осмотра предметов, где подсудимый при просмотре видеозаписи опознает себя, наличие на иждивении <данные скрыты>, возмещение ущерба.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях подсудимого <данные скрыты>

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы по трем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду от <дата> также с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ аргументированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора суда отсутствует ссылка на протоколы осмотра места происшествия (т.1, л.д.41-42, 118-119), явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 64), хотя, как следует из протокола судебного заседания указанные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания, данные протоколы осмотра и явка с повинного подсудимого, как доказательства виновности ФИО1 были исследованы в судебном заседании (л.д.222, 223), соответственно вышеуказанные документы должны быть указаны в приговоре от <дата><адрес> мотивировочной части приговора ссылкой на данные доказательства, не влияет на выводы виновности ФИО1, поскольку его вина подтверждена совокупностью иных допустимых доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно не принял во внимание кроме смягчающих, отягчающее наказание обстоятельство, коим является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ с учетом приговора от <дата>. Следовательно, описательно-мотивировочная часть приговора от <дата> должна быть дополнена ссылкой на то, что при назначении наказания судом учитываются как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. При этом размер наказания ФИО1 не подлежит увеличению, поскольку наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым ФИО1 признан виновным. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

Также, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора (стр.9) допущена техническая ошибка, указано о назначении наказания лицу, не являющегося обвиняемым (подсудимым) по уголовному делу «ФИО2», вместо «ФИО1». В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данную техническую описку и внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 - вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Однако вопреки требованиям, установленным ч.4 ст.74 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ, вопросы сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору судом не мотивированы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части, дополнив его выводами о возможности сохранения условного осуждения, такими как: ФИО1 совершены преступления и покушение на совершение преступления небольшой тяжести, полное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем приговор от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, вопреки положениям, установленным ч.3 ст.250 УПК РФ, судом гражданские иски представителей потерпевших оставлены без удовлетворения, тогда как в данном случае они подлежали оставлению без рассмотрения с разъяснением права предъявления требований в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. и дополнения к нему подлежат частичному удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. и дополнения к нему – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть данного приговора ссылкой на протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-42, 118-119), явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.64), а также на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием мотивов сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от <дата> на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Устранить в описательно-мотивировочной части приговора техническую опечатку на стр.9 о назначении наказания ФИО2 – заменив данную фамилию на ФИО1

В резолютивной части приговора в 7 абзаце слова: «оставить без удовлетворения в связи с полным возмещен» заменить словами: «оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, с разъяснением гражданскому истцу о сохранении права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья- Р.И. Тагиров