Решение № 2А-952/2019 2А-952/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-952/2019

Дело № 2а-952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда города Омска Балова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по САО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлялось требование от .... №, которым предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 58 545 рублей, пени в размере 183,93 рублей. В добровольном порядке требование исполнено не было.

Определением от .... мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе города Омска судебный приказ от .... о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за .... год в размере 58 545 рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за период .... по .... в размере 183,93 рублей.

Судом административному ответчику 28.02.2019 было направлено определение о принятии административного искового заявления, с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено ФИО2 09.03.2019 (л.д. 26), возражений относительно порядка рассмотрения административного иска, а также относительно предмета рассмотрения суду не представлено.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик, после разъяснения ему возможности применения правил упрощенного (письменного) производства не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие автомобили:- с .... на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион;- с .... по .... на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион;- с .... по .... на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион (л.д. 8, 18-25).

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от .... об оплате транспортного налога за .... год в размере 58 545 рублей, в срок до .... (л.д. 7).

Поскольку обязательство по оплате указанного налога исполнено не было, в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате по состоянию на .... недоимки по транспортному налогу за .... год в размере 58 545 рублей и пени в размере 183,93 рублей. Срок погашения задолженности был установлен до .... (л.д. 4, 7 требование, уведомление).

Принимая во внимание доводы возражений, послуживших основанием для отмены судебного приказа вынесенного мировым судьей, а именно не согласие ФИО2 с размером задолженности, а также не указаны объекты налогообложения, а также расчет суммы задолженности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1). В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент предъявления требования) установлены налоговые ставки для легкового автомобиля с мощностью двигателя: свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 45 рублей (с каждой лошадиной силы), свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) включительно – 60 рублей (с каждой лошадиной силы),для автомобиля грузовых с мощностью двигателя свыше 250 л.с (свыше 183,9 кВт) – 60 рублей (с каждой лошадиной силы).

Из представленной суду информации следует, что находящиеся в собственности административного ответчика транспортные средства имеют следующую мощность: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> – мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Как следует из налогового уведомления (л.д. 7), налоговая ставка на указанные выше транспортные средства рассчитана административным истцом исходя из установленных законом ставок, приведенных выше.

Таким образом, расчет транспортного налога за .... год признается судом верным и соответствующим положениям закона.

Также, из представленного расчета на недоимку по транспортному налогу в размере 58545 рублей начислены пени за период с .... по .... в размере 183,93 рублей.

В установленный законом шестимесячный срок ИФНС России по САО г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске, которым .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от .... (л.д. 3) с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по САО г. Омска обратилась 28.02.2019, то есть в установленный абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за .... года, пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 КАС РФ с должника в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой заявитель освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по указанному иску составляет 1962 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (адрес, ИНН <данные изъяты>) в пользу в пользу ИФНС России по Советскому АО г. Омска задолженность по транспортному налогу за .... год в размере 58 545 рублей, пени за период с .... по .... в размере 183,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 (адрес, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1962 рубля.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 08.04.2019