Решение № 12-42/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


РЕШЕНИЕ

г.Черепаново 28 апреля 2017 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) в отношении ФИО1, (дата) года рождения, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере ............ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы ФИО1 указала следующее: что в мировом суде при рассмотрении дела не был допрошен свидетель Р.А.Е.

При проведении освидетельствования сотрудниками ДПС была нарушена процедура, при которой понятые не присутствовали. Она никакие документы не подписывала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы дополнительно указав, что просит прекратить в отношении неё административное дело в связи с истечением срока давности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ лейтенант полиции ФИО2 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно написала: «управляла автомобилем лично, выпила спиртные напитки». Также имеются фамилия имена и отчества понятых, их подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке алкотестера, который зафиксировал состояние алкогольного опьянения ............ мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, во всех перечисленных документах имеются её подписи, на проведении почерковедческой экспертизы ФИО1 не настаивала.

Доводы ФИО1 о том, что понятых при освидетельствовании не было, опровергаются полученными от понятых объяснениями, а также показаниями в суде свидетеля Ф.А.А.. из которых следует, что при проведении процедуры освидетельствования он присутствовал, видел, как ФИО1 продувала алкотестер.

Факт управления ФИО1 в 1 час 40 минут (дата) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью установлен материалами административного дела.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 управляла автомобилем, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от (дата), а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, это следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотестера, протокола об административном правонарушении.

Действия правонарушителя судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 суд не усматривает.

Мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, при вынесении постановления не были допущены нарушения процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей (дата), то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Г. Черепухин