Апелляционное постановление № 22-2083/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 22-2083/2017

Судья Бортникова Е.И. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Соломатовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 3 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с положениями федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от 3 февраля 2017 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку не представлена копия приговора, о приведении которого ходатайствовал осужденный.

На постановление суда осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку у суда имелись основания для самостоятельного истребования документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры <адрес> Соломатова Т.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в процессе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Данные требования закона судом учтены в полной мере, и, принимая решение о возвращении ходатайства, судом обоснованно учтено, что ФИО1 в суд не представлена копия приговора, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством ходатайствовал осужденный, что препятствует рассмотрению данного ходатайства по существу, при этом суду не было представлено сведений о том, что осужденный принимал самостоятельно меры к истребованию данного приговора, и ему было в этом отказано.

Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, соответствуют требованиям закона. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер