Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-1725/2020 М-1725/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

16RS0047-01-2020-005299-96

Дело № 2-1961/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –заемщик, ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 265103,68 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Банк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 261470,35 руб., в том числе: просроченная ссуда – 236243,91 руб., просроченные проценты – 15274,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,08 руб., неустойка по ссудному договору – 9324,7 руб., неустойка за просроченную ссуду – 220,5 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 261470,35 рублей и 5814,7 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 265103,68 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Банк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 261470,35 руб., в том числе: просроченная ссуда – 236243,91 руб., просроченные проценты – 15274,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,08 руб., неустойка по ссудному договору – 9324,7 руб., неустойка за просроченную ссуду – 220,5 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Ответчицей не представлено никаких доказательств отсутствия её вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Доводы ответчицы о том, что проценты и неустойка по кредитному договору являются завышенными и подлежат уменьшению, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик сам изъявил желание на получение кредита с процентной ставкой, указанной в кредитном договоре, собственноручно подписал кредитный договор, от заключения договора на указанных условиях не отказался, доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Более того, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность не исполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки в размере 9545,2 рублей, поскольку применяемая истцом мера ответственности соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261470 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 35 копеек, 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.