Постановление № 1-175/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

к делу № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер свою действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись что его действия носят тайный характер, похитил из арендованного им ранее автомобиля марки «Kia Rio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером <***> регион, шину автомобильную фирмы «Kumho» размерами 185/65/ R15, летняя в количестве двух штук стоимостью 3 250 рублей за две шины; диск автомобильный штампованный черный размерами R-15 (JxD) 6x15 крепежные отверстия 4x100 в количестве двух штук стоимостью 2 080 рублей за оба диска; фонарь задний правый LED (свето-диодный) в крыло автомобиля «Kia Rio» (2017-2019) оригинал, стоимостью 17 000 рублей; фонарь задний левый LED (свето-диодный) в крыло автомобиля «Kia Rio» (2017-2019) оригинал, стоимостью 16 135 рублей, ключ зажигания, выкидной автомобиля марки «Kia Rio» 2018 года стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 место совершения преступления покинул, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 465 рублей.

Потерпевший ФИО2, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представил об этом нотариально заверенное заявление суду ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, извинился после совершения преступления. В связи с чем, он примирился с подсудимым ФИО1, претензий у него к нему не имеется и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО1 полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет №- договор № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа, акт приема транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ которые приобщены к материалам дела- оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий