Решение № 2-1592/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1592/2019;)~М-1731/2019 М-1731/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1592/2019

Гр. дело № 2-85/258 - 2020 г.

УИД 46RS0011-01-2019-002193-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бобовниковой Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области о признании Постановления Администрации Новопоселеновского сельсовета недействительным, признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ответчикам с вышеприведенными требованиями, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За период действия договора аренды ею понесены расходы в связи с арендной платой в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей). В ноябре 2017 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель - Администрация Курского района (правопреемник Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области) в правоотношениях аренды указанного земельного участка согласовала с ней изменения п. 3.1,3.2 договора. Осенью 2018 года при уточнении границ арендуемого земельного участка она узнала, что на его территории расположены опоры высоковольтной линии ВЛ10 кВ в связи с чем размещать любые объекты (в том числе и нестационарные), предметы, материалы, проводить любые работы, возводить нестационарные подсобные помещения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства запрещено. Обратившись в филиал ПАО «МРСК Центра-Курскэнерго она получила разъяснение по вопросу использования арендованного земельного участка по его целевому назначению. В частности, ей указано о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет обременение в виде охранной зоны ЛЭП. Таким образом, при заключении договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ она была введена в заблуждение относительно предмета договорных правоотношений, то есть земельного участка. Данные обстоятельства повлекли нарушение ее права, как арендатора по использованию земельного участка по его прямому назначению. Она лишена возможности посадить сад, вести огородничество, возводить подсобные помещения для хранения овощей и фруктов, устроить стоянку для автомобиля, использовать агротехнику для возделывания земли поскольку приобретенный в аренду земельный участок не соответствует его прямому целевому назначению. Полагает, что совершенная сделка ничтожна с момента ее заключения, так как не соответствует закону по основаниям, предусмотренным ст. 166, 168 ГК РФ. Указывает, что Новопоселеновский сельсовет Курского <адрес>, как сторона, в сделке по договору аренды действовала недобросовестно, поскольку должна была знать об обременении предмета договора – вышеуказанного земельного участка.

Ответ на претензию о расторжении договора аренды и соглашения к нему в добровольном порядке от Администрации Курского района Курской области она не получила. Просит суд признать Постановление Администрации Новопоселеновского Сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства недействительным. Признать сделку по заключенному Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и соглашение от 2017 года недействительными. Применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму арендной платы в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Бобовникова Т.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, отметив, что охранная зона ЛЭП в границы которой попадает земельный участок с кадастровым номером № существует с 1976 года, о чем было известно ответчику - Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области. Данная информация при заключении договора аренды ей для сведения не доводилась. При этом охранная зона занимает более 70 % общей площади участка, препятствует его использованию по целевому назначению.

Представитель ответчика Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик – Администрация Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание на направила. Согласно представленного в суд отзыва просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица по делу – ПАО «МРСК –Центра» - Курскэнерго, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

Как установлено в судебном заседании, Администрацией Новопоселеновского Сельсовета Курского района Курской области издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области и ФИО1 заключено соглашение № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в качестве предмета аренды могут выступать и земельные участки.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, в данном случае, земельным участком, независимо от того, знал ли он при заключении договора аренды об этих недостатках.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Судом установлено, что после заключения договора аренды истец обратился в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по вопросу принадлежности электросетевого оборудования расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало, что в 1976 году построена и введена в эксплуатацию высоковольтная линия ВЛ 10 кВ., до настоящего времени она эксплуатируется сетевой компанией. В охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу обьектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые обьекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При указанных обстоятельствах Администрация Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области заключавшая с истцом договор аренды должна была обладать полной информацией о возможности использования в конкретных целях передаваемого в аренду земельного участка и проверить фактическую возможность использования указанной территории по указанному назначению.

Доказательств того, что истцу была предоставлена информация о наличии электросетевого оборудования и охранной зоне, которая занимает более 70 % общей площади участка, ответчиками в суд не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 не могла использовать арендованный земельный участок по его прямому назначению, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Курского района Курской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из смысла указанной нормы следует, что заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 178 ГК РФ определено, что существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Таким образом, существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Как следует из пояснений истца, на момент предоставления спорного земельного участка имелись ограничения в его использовании по назначению, препятствующие ей использовать земельный участок для ведения животноводства, в том числе и размещении в этих целях вспомогательных помещений, установке теплиц. Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном заблуждении арендатора относительно предмета договора аренды – который находится в границах охранной зоны с объектами электросетевого хозяйства, занимающей более 70% от общей площади участка.

Невозможность осуществления указанной истцом деятельности на выделенном земельном участке, суд считает существенным заблуждением и признает заключенную сделку недействительной, удовлетворяя требования истца.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. При таких обстоятельствах, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, ФИО1 обязана передать арендованный земельный участок.

В то же время требование истца в части взыскания арендной платы за период с 2016 года по 2017 годы суд находит не подлежащими удовлетворению. По смыслу действующего законодательства договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. О том, что имеются препятствия к осуществлению деятельности связанной с производством сельхозпродукции, разведением сельскохозяйственных животных истице стало известно в 2019 году, после установления точек межевых знаков поворота границ земельного участка, а также обращения в ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго». Более того, в ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что использовала земельный участок по его целевому назначению, осуществляла посадку посевной культуры (люцерны) в указанный период, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части, определяющей порядок ее внесения. При таком положении ФИО1 обязана возместить арендодателю стоимость за фактически предоставленный в пользование земельный участок, в связи с чем не имеется оснований для ее освобождения от обязанности по внесению арендной платы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области о признании Постановления Администрации Новопоселеновского сельсовета недействительным, признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожной сделкой договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и ФИО1. Возложить на ФИО1 обязанность возвратить объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение Администрации Курского района Курской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Стекачева М.Ю.