Решение № 2-5762/2017 2-5762/2017~М-4860/2017 М-4860/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5762/2017

К делу № 2-5762/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 19 октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ГСК № 17 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольной возведенное строение.

В обоснование иска указано, что истцу на основании справки № от 14.06.2017 года принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный в г. Таганроге по <адрес>

Для узаконения гаража, истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству за разрешением, однако письмом ему было отказано.

В соответствии с проведенной строительно-технической экспертизой от 17.07.2017 года ООО «АПМ» гараж соответствует всем строительным нормам и не создает угрозу жизнедеятельности людей, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истец просит признать право собственности за ФИО1 на самовольно возведенное строение – гараж литер № площадью 213,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 10.10.2017 года к участию в деле привлечен ГСК № 17.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Заветную О.И., действующую на основании доверенности, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ГСК № 17 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном заявлении председатель ГСК № 17 ФИО2 просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и из представленных в материалы дела документов, следует, что истец является членом ГСК № 17, владеет гаражами №, им выплачены паевые взносы в полном объеме, гаражи им поставлены на технический учет, в связи с чем, у него возникло право требования на гараж, который находится на земельном участке, принадлежащем гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей.

Из представленных суду документов следует, что в собственности ГСК № 17 находится земельный участок площадью 22874 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п.1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Как следует из выписки ЕГРН от 09.10.2017 года земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации капитальных гаражей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.06.2017 года, на земельном участке, расположенном по адресу<адрес> расположено нежилое здание, гаражи № площадью 213,5 кв.м., разрешительные документы на которое суду не предъявлены.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Исходя из того, что истцу земельный участок для строительства не предоставлялся, объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства, так как возведен с нарушением градостроительных норм.

В судебное заседание не представлено документов, подтверждающих разрешение строительства спорного гаража, равно как и отсутствуют доказательства того, что земельный участок предоставлялся ГСК № 17 для строительства гаражей.

В соответствии с СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-09-99*» "...Гараж: Здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением...".

Из данных технического паспорта следует, что строение имеет два этажа, площадь по первому этажу составляет 110,5 кв.м., площадь по второму этажу составляет 103 кв.м. В техническом паспорте содержатся сведения о назначении помещений строения по первому и второму этажу – гараж. Фактически помещение второго этажа не имеет конструктивных элементов, указывающих на возможность размещения в нем автомобиля (въезда), в целях использования его для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания техники. Таким образом, возведенное здание предназначено не только для хранения (ремонта, техобслуживания) транспортных средств, но и имеет в составе помещения иного назначения. Оценивая данные об объекте в совокупности, суд пришел к выводу, что строение не является гаражом, а только включает помещение, которое можно использовать под гараж, из чего суд делает вывод, что назначение возведенного строения не соответствует назначению земельного участка. Указанное является существенным нарушением градостроительных норм, вследствие чего право собственности быть признано не может.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для признания за истцом право собственности на спорный гараж и такие его требования нельзя признать обоснованными. Сам по себе факт проведения технического учета гаража с выдачей соответствующих технических документов владельцу гаража не свидетельствует о возникновении права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ГСК № 17 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017 года.