Решение № 2А-1155/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1155/2020

Дело № 2а-1155/2020

УИД: 16RS0043-01-2020-009468-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Васильевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Легонькой А.Ю., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании их действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановлений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-101/2018 от 16 января 2018 года выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8822617,55 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2020 года было изменено в части уточнения суммы задолженности по исполнительному производству, задолженность уменьшилась до 6210093 рублей 53 копеек. Постановление от 8 мая 2020 года должнику в установленные сроки не направлено. 9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району в рамках исполнительного производства № от 27 января 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 7%, исполнительских сбор составил – 434636,55 рублей. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем неправильно исчислен размер исполнительского сбора, в связи с чем просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 9 июня 2020 года недействительным, возложить обязанность восстановить права путем вынесения постановления в строгом соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 выразившееся в ненаправлении в ПАО «Сбербанк» постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 8 мая 2020 года; возложении обязанности направить в ПАО Сбербанк постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 8 мая 2020 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Административные ответчики – УФССП России по РТ, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-101/2018 от 16 января 2018 года выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8822617,55 рублей.

Должник (административный истец по делу) ФИО1 с вышеуказанным постановлением ознакомлена и получила лично 29 января 2020 года, что подтверждается ее подписью и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В рамках данного исполнительного производства 29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк».

4 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 16059/20/1076085.

8 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 от 25 сентября 2020 года отменено взыскание исполнительского сбора № 16059/20/076085 от 19 февраля 2020 года. Данное постановление вручено административному истцу 28 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району Легонькой А.Ю. от 9 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как указывалось выше, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2020 года ФИО1 получила 29 января 2020 года.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление, которым внесены в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации номер № от 29 января 2020 года исправления в части уменьшения суммы долга до 6208181,79 рублей. Данное постановление было направлено 30 октября 2020 года в отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку из заявления о возбуждении исполнительного производства поданного ПАО Сбербанк отделение «Банк Татарстан» № 8610, на момент обращения сумма долга составляла 6210093 рубля 59 копейки, суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора следует рассчитывать исходя из суммы долга в размере 6208810,85 рублей (621093,59-1911,74 (сумма, удержанная судебным приставом-исполнителем). При таких данных, исполнительский сбор составляет 434572,72 рублей (6208810,85/ 100 x 7 = 434572,72).

Вместе с тем, суд находит ошибочным вывод суда о незаконности постановления от 9 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в части указания суммы исполнительского сбора, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1 имелись.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, изменении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району Легонькой А.Ю. о взыскании исполнительского сбора, в части указания суммы исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, установить размер исполнительского сбора в размере 434572 рубля 72 копеек.

Требования административного истца в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 9 июня 2020 года недействительным, возложении обязанности восстановить нарушенное право путем вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в ПАО Сбербанк постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 8 мая 2020 года; возложении обязанности направить в ПАО Сбербанк постановление о внесении изменений в постановление от 8 мая 2020 года подлежат оставлению без удовлетворения поскольку административным истцом ФИО1 не указаны наступившие последствия, таких обстоятельств судом по делу не установлено и в ходе судебного заседания. Доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с не направлением в его адрес и в адрес банк копий вышеуказанных постановлений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Легонькой А.Ю., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании их действий незаконными – удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Легонькой ФИО11 от 9 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в части указания суммы исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, установить размер исполнительского сбора 434572 рубля 72 копейки.

Требования административного истца в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 9 июня 2020 года недействительным, возложении обязанности восстановить нарушенное право путем вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в ПАО Сбербанк постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 8 мая 2020 года; возложении обязанности направить в ПАО Сбербанк постановление о внесении изменений в постановление от 8 мая 2020 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья