Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1170/2025

К делу №2-1170/2025

23RS0019-01-2025-001886-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарский край 28 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО6,

Третьего лица ФИО7,

Старшего помощника прокурора <адрес> Шемякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3. ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая, что ФИО3 и ФИО4 являлись участниками (потерпевшими) в дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Виновником ДТП приговором Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) признан ФИО7. В результате ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде: повреждения головы, живота и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, ушибов и ссадин лица; закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной парапанкреатической гематомы; травмы конечностей в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ушибленной раны правого бедра, ушибов и ссадин конечностей. В совокупности травмы причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. В результате ДТП истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета, повреждения в виде перелома медиальной и нижней стенки обеих орбит, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелома передней стенки гайморовых пазух, линейного перелома стенки лобной пазухи, перелома ячеек решетчатого лабиринта, гемосинуса лобных гайморовых пазух, закрытого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ушиба легких легкой степени тяжести, множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, раны нижней губы, множественных ссадин верхних конечностей и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Выявленные у истцов повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является владельцем (собственником) средства повышенной опасности - автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, на котором было совершено указанное выше дорожно-транспортное происшествие. Лицо, вписанное в страховой полис не становится автоматически владельцем транспортного средства и, следовательно, в настоящем споре именно собственник транспортного средства - ответчик ФИО6 несет ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате ДТП, совершенного ФИО7. Материальный ущерб, причиненный здоровью, имуществу истцам возмещен за счет страхования гражданской ответственности ответчика. Тяжкий вред, причиненный здоровью истцов, вызвал у них тяжелые нравственные и физические страдания, стойкую утрату общей трудоспособности. Истцы были вынуждены заканчивать обучение, ФИО3 защиту дипломной работы в условиях тяжелых последствий травм, болезненного состояния. Истцы до настоящего времени испытывают на себе последствия тяжелых физических и моральных травм, не восстановились физически и морально, им предстоит дальнейшее лечение, хирургические операции по удалению металлических конструкций со всеми вытекающими последствиями и затратами. Истцу ФИО4, получившему лице-челюстные повреждения требуются стоматологические манипуляции. Повреждения стоматологического характера отражаются не только на внешности гражданина, но и на его процессе питания и пищеварения. Устранение стоматологических повреждений являются очень болезненными манипуляциями, что причиняет дополнительные, длительные нравственные и физические страдания. Учитывая молодой возраст истцов, ограничение подвижности, мобильности, нарушение привычных социальных контактов тяжело сказывается на их психо-эмоциональном состоянии. Истец ФИО3 ввиду потери общей трудоспособности по медицинским показаниям в настоящее время оформляет группу инвалидности. Просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому в подтверждение для разбирательства дела по существу обстоятельств он представал в суд (ДД.ММ.ГГГГ) следующие письменные доказательства: 1. Сведения о доходах физического лица (ответчика ФИО6); 2. Справка о задолженности. Кредит наличными Банк ВТБ (ПАО). Кредитный договор №, график погашения кредита. 3. Справка о задолженностях заемщика. Кредитный договор № Банк Сбербанк России ЮГО - ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, график платежей кредита. 4. Справка о задолженности. Кредитный договор № Банк УРАЛСИБ, график платежей. 5. Справка о задолженности. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АЛЬФА БАНК, график платежей. 6. Справка о задолженности. Кредитный договор № от 04.08.2025г. АЛЬФА БАНК, график платежей. 7. Справка подтверждение о том, что ФИО7 является студентом 3-го курса очной формы обучения ФГБОУ ВО АГПУ, тем самым находится на моем иждивении. Кроме того, полагает, что не является надлежащим ответчиком, так как моральный вред истцам причинил непосредственно ФИО7, чья вина установлена приговором суда, при установленных обстоятельствах по делу не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда (учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Боле того, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся водитель - ФИО7, который управлял им на законных основаниях, гражданская ответственность его, как владельца данного источника повышенной опасности была застрахована на основании полиса ОСАГО № г. (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании показал, что автомобиль находился в его пользовании. Машину купили для него, но так как в кредит, то оформили на отца. Он виновен в ДТП, готов понести наказание.

Старший помощник прокурора <адрес> Шемякова Н.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежат удовлетворению по требованию о компенсации морального вреда, однако определение его размера относится исключительно к прерогативе суда, поэтому просит определить его размер на усмотрение суда,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения.

В результате ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде: повреждения головы, живота и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, ушибов и ссадин лица; закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной парапанкреатической гематомы; травмы конечностей в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ушибленной раны правого бедра, ушибов и ссадин конечностей. В совокупности травмы причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В результате ДТП истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета, повреждения в виде перелома медиальной и нижней стенки обеих орбит, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелома передней стенки гайморовых пазух, линейного перелома стенки лобной пазухи, перелома ячеек решетчатого лабиринта, гемосинуса лобных гайморовых пазух, закрытого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ушиба легких легкой степени тяжести, множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, раны нижней губы, множественных ссадин верхних конечностей и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Выявленные у истцов повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно - транспортного происшествия 02 12 2024 г.

Виновником ДТП приговором Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) признан ФИО7.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик ФИО6 является владельцем (собственником) средства повышенной опасности - автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, на котором было совершено указанное выше дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец средства повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный средством повышенной опасности независимо от вины владельца.

Абз.2 ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что его сын был совершеннолетним и имел доступ к автомобилю, в связи с чем он за него не несет никакой ответственности и не является ответчиком по делу суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона ответственность возлагается именно на владельца источника повышенной опасности – автомобиля, которым он является. Кроме того, наличие кредитных обязательств у ответчика не освобождает его от ответственности возмещения морального вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» - владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, лицо, вписанное в страховой полис, не становится автоматически владельцем транспортного средства и, следовательно, в настоящем споре именно собственник транспортного средства - ответчик ФИО6 несет ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате ДТП, совершенного ФИО7.

Материальный ущерб, причиненный здоровью, имуществу истцам возмещен за счет страхования гражданской ответственности ответчика.

Возмещение морального вреда, причиненного преступлением, не является страховым риском в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тяжкий вред, причиненный здоровью истцов, вызвал у них тяжелые нравственные и физические страдания, стойкую утрату общей трудоспособности.

Истцы были вынуждены заканчивать обучение, ФИО3 защиту дипломной работы в условиях тяжелых последствий травм, болезненного состояния. Ввиду потери общей трудоспособности по медицинским показаниям в настоящее время оформляет группу инвалидности.

Истцу ФИО4, получившему лице-челюстные повреждения требуются стоматологические манипуляции. Повреждения стоматологического характера отражаются не только на внешности гражданина, но и на его процессе питания и пищеварения. Устранение стоматологических повреждений являются очень болезненными манипуляциями, что причиняет дополнительные, длительные нравственные и физические страдания.

Истцы до настоящего времени испытывают на себе последствия тяжелых физических и моральных травм, не восстановились физически и морально, им предстоит дальнейшее лечение, хирургические операции по удалению металлических конструкций со всеми вытекающими последствиями и затратами. Учитывая молодой возраст истцов, ограничение подвижности, мобильности, нарушение привычных социальных контактов тяжело сказывается на их психо-эмоциональном состоянии.

При взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, причинённых ФИО3 и ФИО4 в связи с получением ими в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, с учётом степени вины ответчика, а также его материального положения, следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

РЕШИЛ: Иск ФИО3. ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья