Решение № 2А-25/2019 2А-25/2019(2А-372/2018;)~М-344/2018 2А-372/2018 М-344/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-25/2019

Дело № 2а-25/2019 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 28 января 2019 года)

23 января 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Гусаковой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-25/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №... ФИО1 об оспаривании действий начальника Главного Штаба Военно-Морского Флота (далее – ГШ ВМФ) и командира войсковой части №... , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ начальника Главного штаба Военно-Морского Флота №... -П от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы c зачислением в запас по состоянию здоровья;

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении истца из списков личного состава указанной воинской части;

- обязать начальника ГШ ВМФ издать приказ о включении в срок службы истца срока, в течение которого восстанавливались нарушенные права истца, путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части и направлением на госпитализацию;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации моральный ущерб в размере 2000000 рублей.

Административный истец заявленные требования поддержал и указал, что считает свое увольнение с военной службы незаконным, поскольку рапорт об увольнении с военной службы он не подавал, беседа перед увольнением с военной службы с ним не проводилась. При этом, в оспариваемых им приказах об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части неверно указана его выслуга лет и основание увольнения с военной службы. В связи с изданием оспариваемых им приказов, истцу был причинен моральный ущерб, поскольку в последующем он был привлечён к уголовной ответственности, его лишили жилья, а освободившись из мест лишения свободы, он проходил сложный этап социализации. Кроме того истец указал, что процессуальный срок на обращение в суд им был пропущен по уважительной причине, поскольку 22 ноября 2018 года он ошибочно обратился с административным иском в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд ввиду неточности определения подсудности на интернет-сайте суда.

Представитель административных ответчиков – ГШ ВМФ и Главного командования Военно-Морского Флота (далее – ГК ВМФ) ФИО2 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, поскольку с момента увольнения административного истца с военной службы прошло более 10 лет, ранее он обращался в общероссийскую общественную организацию «Офицеры России» 26 июня 2018 года, куда направлял копии оспариваемых им приказов, а в 2012 году, при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении истца, ФИО1 также был ознакомлен с содержащимися в нем копиями оспариваемых приказов.

Представитель административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) - ФИО3 требования, изложенные в административном исковом заявлении не признал и просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным представителем ГШ ВМФ и ГК ВМФ ФИО2, дополнительно указав, что требования о компенсации морального вреда, заявленные административным истцом к МО РФ являются несостоятельными, поскольку морально-нравственные страдания ФИО1 не связаны с изданием оспариваемых им приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Кроме того, ФИО1 не представлен расчет взыскиваемой суммы морального вреда, а поданное им административное исковое заявление в 224 гарнизонный военный суд отличается от заявления, возвращенного ему Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом в части ссылки на сообщение начальника Центрального архива ВМФ от 18 декабря 2018 года № 14246.

Административный ответчик – командир войсковой части №... и представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом начальника ГШ ВМФ №... -ПМ от 05 сентября 2008 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... с указанной даты исключен из списков личного состава данной воинской части.

Судебная защита нарушенных прав решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно этой норме административное исковое заявление об оспаривании решений должностных лиц органа военного управления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений административного истца следует, что об издании оспариваемых приказов ему стало известно в период июня-ноября 2008 года, когда с ним проводились мероприятия, связанные с увольнением с военной службы и обеспечением положенными видами довольствия, а после исключения из списков личного состава он осуществлял трудовую деятельность в правозащитной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении его прав не позднее 30 ноября 2008 года, а потому срок на его обжалование истекал 1 марта 2009 года.

Из приложенных к административному исковому заявлению ФИО1 документов видно, что с административным иском в 224 гарнизонный военный суд он обратился лишь 19 декабря 2018 года, что свидетельствует о пропуске процессуального срока на обращение в суд

Объективных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска вышеуказанного срока, ФИО1 не представлено.

Доводы истца о том, что он не обжаловал оспариваемые им приказы в период с 2012 года по февраль 2017 года, поскольку содержался в местах лишения свободы, суд находит беспредметными, поскольку эти обстоятельства возникли уже по истечении установленного законом срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что освободившись из мест лишения свободы в феврале 2017 года и получив копии оспариваемых приказов еще в 2015 году, административный истец обратился в суд по истечении более года.

Объективных данных, подтверждающих уважительность причин столь длительного не обращения в суд с административным исковым заявлением в течение этого времени истцом также не представлено.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и ненадлежащее обращение ФИО1 с иском в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в который он обратился также лишь 22 ноября 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока обращения с заявлением в суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа начальника ГШ ВМФ №... -П от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы и приказа командира войсковой части 45603 от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении истца из списков личного состава указанной воинской части.

Поскольку в вышеуказанных требованиях административного иска отказано, а требования истца об обязании начальника ГШ ВМФ издать приказ о включении в срок службы истца срока, в течение которого восстанавливались нарушенные права истца, путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части и направлением на госпитализацию и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации морального ущерба в размере 2000000 рублей являются производными от изначальных требований, они также не подлежат не удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов не имеется, поскольку его требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 175-180, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа начальника Главного штаба Военно-Морского Флота №... -П от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы c зачислением в запас по состоянию здоровья, - отказать.

- о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части 45603 от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении истца из списков личного состава указанной воинской части, - отказать.

- об обязании начальника ГШ ВМФ издать приказ о включении в срок службы истца срока, в течение которого восстанавливались нарушенные права истца, путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части и направлением на госпитализацию, - отказать;

- о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации морального ущерба в размере 2000000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.В. Ювченко

Копия верна:

Судья С.В. Ювченко

Секретарь судебного заседания А.А. Гусакова